Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-11802/2022[77-4912/2022]

N 77-4912/2022

суда кассационной инстанции

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Клименко О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ясакова А.О. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление прокурора Клименко О.В, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2022 года

Ясаков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 1 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней по постановлению от 18 декабря 2017 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга;

- 16 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию основного наказания 15 апреля 2020 года, дополнительное наказание отбыто 14 октября 2020 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Ясакову А.О. установлены ограничений и вменены обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Ясакова А.О. под стражей с 5 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ясаков А.О. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ясаков А.О. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что у него не было умысла на хищение автомобиля и он полагал, что автомобиль брошен. Обращает внимание, что автомобиль был возвращен потерпевшему. Судом не были учтены его (Ясакова А.О.) тяжелые хронические заболевания - туберкулез, ВИЧ-инфекция. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Ясакова А.О. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ясакова А.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Ясакова А.О, полностью признавшего свою вину, согласно которым он решилпохитить автомобиль " "данные изъяты"", стоявший в садоводческом товариществе "Кумачок", для чего предложил водителю остановленной им случайно автомашины помочь отбуксировать указанный автомобиль с места его стоянки, однако, выехав за территорию садоводческого товарищества, из-за гололеда не смогли проехать дальше и были остановлены сотрудниками ДПС; протоколом явки с повинной Ясакова А.О, подтвержденной им в судебном заседании; показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколе осмотра места происшествия; заключении эксперта, согласно которому стоимость похищенного автомобиля составляет 21731 рубль 81 коп, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у Ясакова А.О. умысла на хищение чужого имущества обоснованно мотивировано судом со ссылкой на установленные обстоятельства совершенного преступления, согласно которым осужденный, с целью хищения автомобиля "Москвич-2141" и последующего обращения его в свою пользу, попытался отбуксировать указанный автомобиль с места его стоянки, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Юридическая квалификация действий Ясакова А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Ясакову А.О. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Ссылка осужденного Ясакова А.О. на заболевания, не нашедшее отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Ясакова А.О. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Ясакова А.О. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Выводы суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы должным образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения Ясакову А.О. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Ясакова А.О. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ясакова А.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года в отношении Ясакова Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ясакова А.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин