Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-12002/2022[77-4934/2022]

N77-4934/2022

суда кассационной инстанции

4 октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Ишеева В.Ю, защитника осужденного - адвоката Давутова Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишеева В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Ишеева В.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Давутова Р.Р, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2022 года

Ишеев В.Ю, "данные изъяты", судимый:

1) 19 августа 2011 года Искалинским районным судом Самарской области по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 9 ноября 2011 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 августа 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 12 января 2016 года на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 30 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

3) 6 мая 2016 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 9 ноября 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 29 дней лишения свободы;

4) 19 октября 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с учетом последующих изменений по ч.2 ст.325, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 6 мая 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 7 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 13 дней лишения свободы;

5) 16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 15 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ишеев В.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ишеева В.Ю. под стражей с 12 мая 2002 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ишеев В.Ю. признан виновным в совершении 22 января 2022 года в г.Заинске Республики Татарстан умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишеев В.Ю, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на то, что потерпевший Ш.А.Х, находясь в состоянии опьянения, не отдал осужденному принадлежащие тому деньги в размере 300 рублей, чем спровоцировал преступление. Приводит доводы о том, что потерпевший первым замахнулся на него, он (Ишеев В.Ю.) увернулся, решилвыбросить кухонный нож, чтобы его не схватил потерпевший, и выкидывая нож на пол, случайно попал в ногу резко шагнувшему вперед Ш.А.Х. Указывает, что дознаватель не дал ему возможности продемонстрировать эти обстоятельства на месте происшествия с помощью манекена. На основании изложенного просит отменить приговор, снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ишеева В.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ишеева В.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Ишеева В.Ю. об умышленном нанесении им удара ножом в ногу потерпевшего в ходе ссоры;

- показаниями потерпевшего Ш.А.Х. о нанесении ему осужденным в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртного, удара ножом в ногу;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приведенные в кассационной жалобы доводы осужденного об обстоятельствах нанесении им удара ножом Ш.А.Х, отличных от установленных судом, во внимание приняты быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены, ни потерпевший, ни сам Ишеев В.Ю. о таких обстоятельствах показаний в ходе производства по делу не давали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе проверки показаний Ишеева В.Ю. на месте последний каких-либо ходатайств относительно использования манекена не заявлял, продемонстрировал на месте совершения преступления обстоятельства нанесения им удара ножом потерпевшему, совпадающие с указанными в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным (т.1, л.д.175-183).

Юридическая квалификация действий осужденного Ишеева В.Ю. по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Ишееву В.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Ишеева В.Ю. обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненных преступлением имущественного и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В частности, не имелось у суда оснований для признания таковым противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Показания Ишеева В.Ю. о возникновении конфликта из-за того, что потерпевший не вернул ему сдачу в размере 300 рублей, которую, по утверждению Ш.А.Х, он вернуть забыл, не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство давало повод осужденному реагировать на него путем нанесения удара ножом потерпевшему, тем более, что, как следует из показаний Ишеева В.Ю, он стал первый проявлять агрессию, попытался ударить Ш.А.Х. в лицо, но промахнулся, после чего ударил потерпевшего ножом.

Выводы о назначении Ишееву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ишееву В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ишеева В.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года в отношении Ишеева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ишеева В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья