Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-9757/2022[77-4318/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Даниловой И.Н. и Грибовой Е.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Борзунова И.П. посредством видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борзунова И.П. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2022 года

Борзунов И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 мая 2014 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области с учетом изменений, внесенных определением Оренбургского областного суда от 23 июля 2014 года по "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2016 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 2 года, освобожден 25 февраля 2016 года, наказание по данному приговору присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2016 года и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 08 ноября 2016 года (судимости погашены); 04 мая 2018 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2018 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Борзунову И.П. установлены соответствующие ограничения и возложены обязанности.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 13 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; время задержания с 11 декабря 2021 года по 12 декабря 2021 года; с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Борзунова И.П. в пользу Д.С.А. в счет возмещения имущественного ущерба 15628 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2022 года приговор в отношении Борзунова изменен.

Признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства- состояние здоровья осужденного по наличию у него тяжелых заболеваний.

Смягчено Борзунову И.П. наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с сохранением возложенных на него в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борзунов признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Борзунов, не оспаривая фактические обстоятельства и виновность, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Он имел травму головы, но ему не назначили экспертизу. Просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2022 года в отношении него изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, поскольку он страдает тяжким заболеванием, возмещение ущерба потерпевшим и смягчить назначенное наказание или назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Борзунов, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Сергеева в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного судом дана верная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Борзунову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, пенсионный возраст матери и наличие у нее тяжелых заболеваний, намерение возместить имущественный ущерб, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного по наличию у него тяжелых заболеваний.

Иных, имеющихся, но не учтенных судами смягчающих обстоятельств, не установлено.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Исправительное учреждение определено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность приговора от 1 марта 2022 года проверялась судом апелляционной инстанции, определение которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2022 года в отношении Борзунова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи