Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9863/2022[77-4405/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

осужденного Хасанова Х.М, адвоката Каткасова В.В, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова Х.М. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Хасанова Х.М. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Хасанова Х.М. и адвоката Каткасова В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года, Хасанов Хасанова Х.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст. ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хасанову Х.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хасанову Х.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Хасанова Х.М. под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Хасанов Х.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Х.М. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что при назначении наказания, судом не учтены и не приняты во внимание должным образом смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаянье, наличие несовершеннолетнего ребенка. При этом, судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, его попытку вызвать врачей скрой помощи, как оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего его наказание совершение преступления "в состоянии опьянения", поскольку употребление алкоголя никак не повлияло на совершение преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Зеленодольска Захаров А.Ф. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Хасановым Х.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хасанова Х.М. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания осужденного Хасанова Х.М. о причастности к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО9;

- показания потерпевшего ФИО9, свидетеля З. по обстоятельствам конфликта и причинения потерпевшему телесных повреждений при помощи топора.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы на основании которой установлен характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования, а также другими исследованными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вред здоровью и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему К, судом обоснованно был установлен на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Хасанова Х.М. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему К. повреждений, механизм их причинения при помощи топора, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Признавая осужденного виновным в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося К. ранение топором, осужденный в полной мере сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Хасанова А.М, верно не установлено.

Юридическая квалификация действий Хасанова А.М, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Хасанову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасанову А.М. судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Хасанову Х.М. - явку с повинной, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, из материалов дела следует, что о совершенном преступлении осужденный никому не сообщал. Согласно показаниям свидетеля З, при попытке выяснить, что произошло с потерпевшим, Хасанов Х.М. не сообщил ему о произошедших событий, велел ему самому приехать на место и выяснить обстоятельства. Дальнейшие его показания и признание факта причастности к причинению телесных повреждений К, не могут расцениваться как явка с повинной, поскольку его показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки не отрицания причастности к совершению преступления, с изложением обстоятельств его совершения, что не может расцениваться как явка с повинной.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Хасанову Х.М. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, о чем в жалобе указывает осужденный, у суда не имелись, поскольку данный факт также не подтвержден материалами дела и исследованными судом доказательствами.

С учетом показаний самого осужденного, и совокупности исследованных доказательств, судом правильно установлено, что преступление было совершено Хасановым Х.М. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, что обоснованно оценено как обстоятельство, отягчающее ее наказание.

Судом верно установлено, что употребление алкоголя до совершения преступления оказало значительное и существенное влияние на поведение Хасанова Х.М, и данное состояние способствовало совершению преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Хасанову Х.М. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденному в соответствии с правилами ст. 64, УК РФ, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Таких обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Назначенное Хасанову Х.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Хасанову Х.М. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона исследованы представленные доказательства, были проверены доводы апелляционных жалоб, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года в отношении Хасанова Х.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хасанова Х.М. -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи