Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9873/2022[77-4417/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Колотовкина П.В, Ивановой Н.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Акберова Т.В, защитника - адвоката Залознова А.В, представляющего интересы осужденного по назначению, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акберова Тимура Владимировича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года

АКБЕРОВ Тимур Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 2 августа 2013 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освободился 28 мая 2020 года по отбытии наказания;

осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года в отношении Акберова Т.В. изменен, его описательно-мотивировочная часть в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, дополнена указанием на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО8 в той части, в которой он сообщил об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из бесед с ФИО10 и Акберовым Т.В.

Приговором Акберов Т.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, поскольку они не законны, не обоснованы и не справедливы. Указывает, что его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказания потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены. Отмечает, что суд апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством признал аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, однако, наказание ему не смягчил. Обращает внимание на то, что потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго его не наказывать. Полагает, что при назначении наказания следовало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание ему назначено излишне суровое, более строгое, чем просил прокурор. Указывает, что не согласен со взысканием с него судом апелляционной инстанции процессуальных издержек, поскольку он является лицом без гражданства, работать не может, доходов не имеет. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести новый приговор.

И.о. прокурора г.Альметьевска Республики Татарстан ФИО9 в своих возражениях просит приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года в отношении Акберова Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акберова Т.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Акберова Т.В. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Акберова Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, которую осужденный признавал частично.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Акберова Т.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного в той части, что он действительно нанес потерпевшему удар ножом;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что осужденный нанес ему удар ножом в живот, считая, что он (потерпевший) его (осужденного) оскорбил, сам он при этом в руки ни ножа, ни какого иного предмета не брал и осужденному ничем не угрожал;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что потерпевший оскорблял осужденного, в ответ на что тот взял кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в живот;

- протоколом осмотра квартиры, в которой потерпевшему был нанесен удар ножом, в ходе которого был изъят кухонный нож;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО10 имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, гематомой передней брюшной стенки, осложнившееся внутрибрюшинным кровотечением, образовавшееся от воздействия колюще-режущего предмета, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому осужденный в изъятом по делу ноже опознал тот, которым нанес потерпевшему удар, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Показаниям осужденного о том, что потерпевший в ходе ссоры с ним взял в руки нож, именно этим ножом он ударил потерпевшего, отобрав его у него, судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Противоречий, ставящих под сомнение установление значимых для разрешения дела по существу обстоятельств, показания указанных лиц не содержат, оснований не доверять указанным лицам не имеется.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Акберову Т.В. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Акберова Т.В. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Акберов Т.В, в том числе - квалифицирующий, а также отсутствие оснований для иной квалификации содеянного, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается, все ходатайства, заявленные сторонами, судом первой инстанции были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно и обоснованно.

Вменяемость осужденного Акберова Т.В. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

Наказание Акберову Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акберова Т.В, является рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Акберову Т.В, необходимость применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Причины, по которым в действиях осужденного не усматриваются такое, смягчающее наказание, обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в апелляционном определении приведены, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в этой части оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дополнение описания преступного деяния указанием на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, основанием для смягчения назначенного наказания не является, поскольку соответствующее смягчающее наказание обстоятельство было учтено при назначении наказания судом первой инстанции.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы обоснованно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Акберова Т.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года в отношении Акберова Тимура Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акберова Т.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: