Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-17641/2022[88а-19196/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" Георгиева А.В, представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. и поданную 27 июля 2022 года кассационную жалобу административного истца Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года по административному делу N 2-2328/2021 по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Кудрявцева К.Н, представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" по доверенности Васильевой Т.С, представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Александровой М.А. в обоснование доводов соответствующих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, исправительное учреждение) с 24 декабря 2018 года по 19 ноября 2020 года он без выходных, нерабочих праздничных дней и без ежегодного оплачиваемого отпуска выполнял работу дневального в отряде N 4 исправительного учреждения в ночное время, с 19 часов вечера до 7 - 8 часов утра. При этом у него отсутствовала возможность 8-часового ночного сна, посещения столовой и получения трёхразового горячего питания, заработная плата ему начислялась с января 2019 года как уборщику служебных помещений 2 разряда, а с июня 2020 года - как дневальному 2 разряда. В силу зависимого положения от администрации исправительного учреждения он не мог отказаться от выполнения работы дневального в ночное время и был привлечён к подневольному труду.

Ссылаясь на установленное кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года нарушение его прав, выразившееся в не рассмотрении обращения к административному ответчику по данным обстоятельствам от 9 апреля 2021 года, Кудрявцев К.Н. просил взыскать в связи с этим с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года уточнён абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции, в соответствии с которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, представитель административного ответчика - начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Георгиев А.В, представитель административных ответчиков - ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 3 августа 2022 года, в которой просят об их отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование этого они, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав осуждённого Кудрявцева К.Н, указывают на необоснованность присуждённой суммы компенсации и невозможность взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2022 года, административный истец Кудрявцев К.Н, указывая на ненадлежащую оценку его доводов и имеющихся в деле доказательств, просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что Кудрявцев К.Н. заявлял требования о присуждении компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года поступившие кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения с использованием систем видеоконференц-связи прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 того же Кодекса обязанность доказывания соблюдения надлежащих условии содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика, соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской республики от 18 января 2021 года по административному делу N 2а-2010/2020 отменены в части и принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по не рассмотрению обращения Кудрявцева К.Н. от 9 апреля 2020 года, на исправительное учреждение возложена обязанность рассмотреть указанное обращение Кудрявцева К.Н, уведомив заявителя о результатах рассмотрения в установленном порядке. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (л.д. 18 - 20).

Суды нижестоящих инстанций по настоящему административному делу, установив нарушение стороной административного ответчика сроков рассмотрения обращения Кудрявцева К.Н. от 9 апреля 2020 года, с учётом принципа разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия суда кассационной инстанций соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, как основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учётом указанного правового регулирования, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного спора обоснованно приняты установленные кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-2010/2020 обстоятельства, как основания для взыскания компенсации морального вреда.

Обоснованность выводов судебных инстанций о частичном удовлетворении требований административного истца, их объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведённым нормам, подтверждают правомерность вывода судов о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определённых судами характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, а размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом, и орган власти, с которого она взыскана, определены правильно.

Таким образом, присуждённый судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ФСИН России, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе, поскольку положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов между сторонами, не предусматривают исключений по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе для стороны, которая в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Суждения, приведённые в кассационных жалобах сторон, связанные с иным толкованием положений приведённого выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" Георгиева А.В, представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. и административного истца Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: