Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-17692/2022[88а-18348/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синицкого Владислава Анатольевича, поданную 25 июля 2022 года на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по административному делу N 2а-6315/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны к Синицкому В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного ответчика Синицкого В.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны обратилась в суд с административным иском к Синицкому В.А. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в общем размере 8460 рублей, пени в общем размере 124 рубля 59 коп, пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 171 рубль 47 коп, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате налогов Синицким В.А, являвшимся собственником транспортных средств, объектов недвижимости.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Синицкого В.А. заявленные суммы.

Синицкий В.А. в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, считая, что транспортный налог необоснованно исчислен исходя из мощности двигателя принадлежавшего ему автомобиля "Мицубиси Паджеро" в 135 л.с, несмотря на то, что имеются данные о мощности двигателя в 99 л.с, кроме этого, налоговый орган ранее не направил ему требование об уплате налогов и обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за взысканием недоимки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Синицкий В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что Синицкому В.А. налоговой инспекцией начислены транспортный налог за 2016, 2017 годы, налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления от 20 сентября 2017 года N 59874279, от 19 августа 2018 года N 47931200, от 1 августа 2019 года N 59225866. В налоговом уведомлении от 16 мая 2019 года N 36287 сообщалось о перерасчете транспортного налога за 2017 год в сторону уменьшения.

Положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции предусматривалось, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подлежало подаче налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превышала 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ввиду неуплаты налогов Синицкому В.А. направлены требование от 15 июля 2019 года N 141590 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу (в общей сумме 2053, 48 руб.), а затем требование от 10 января 2020 года N 4901 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3672 рублей, пени, и об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы в размере 8460 рублей и пени в срок до 18 февраля 2020 года. Направление требования налогоплательщику подтверждается списком на отправку со штампом Почты России от 17 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 363, пункту 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления в отношении транспортного налога, налога на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С учетом данной нормы судами правомерно отклонены доводы административного ответчика о несвоевременном предъявлении сумм налогов к оплате.

В действиях налоговой инспекции отсутствовали нарушения порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций, о чем подробно изложено в обжалованных судебных постановлениях.

Утверждение Синицкого В.А. о меньшей мощности двигателя автомобиля, чем та, которая указана в паспорте транспортного средства и в ответах ГИБДД МВД России на соответствующие запросы, судами необходимым образом проверено. Все доводы, имеющие правовое значение по делу, получили надлежащую оценку в судебных актах с учетом норм пункта 1 статьи 357, пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации. Несогласие административного ответчика с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Ввиду соответствия изложенных в обжалованных судебных актах выводов обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синицкого В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: