Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-18741/2022[88а-19613/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 августа 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года по административному делу N 2а-956/2022 по административному исковому заявлению Иммель Романа Евгеньевича, Иммель Надежды Владимировны к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

4 октября 2021 года Иммель Р.Е, Иммель Н.В. (далее - административный истцы) обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области (далее - административный ответчик, Администрация) через МБУ "МФЦ" муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании без предоставления без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1357 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации от 30 декабря 2021 года N 3585 административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, в связи с выявленной изломанностью границ территории общего пользования при формировании испрашиваемого земельного участка в пределах характерных точек номер 1, 4, что приводит к нерациональному использованию земель.

По мнению административных истцов, названное постановление является немотивированным, несоответствующим законодательству, нарушающим их право на предоставление земельного участка в собственность. Конфигурация земельного участка была определена по согласованию с органом местного самоуправления, с учетом координат земельного участка с кадастровым номером N и рационального использования земли с единственно возможной конфигурацией.

В этой связи, учитывая данные обстоятельства, административные истцы, обратившись в суд, просили признать постановление Администрации от 30 декабря 2021 года N 3585 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов незаконным; возложить на Администрацию обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления от 4 октября 2021 года.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года без изменения, административные исковые требования Иммель Р.Е, Иммель Н.В. удовлетворены; постановление Администрации от 30 декабря 2021 года N 3585 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный ответчик не соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого постановления, считает, что оно соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность приведенных правовых условий, влекущая необходимость удовлетворения заявленных административными истцами требований, по данному административному делу имеется.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что доводы Администрации о том, что формирование испрашиваемого земельного участка согласно представленной административными истцами схеме приведет к нерациональному использованию земель, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и были опровергнуты заключением кадастрового инженера ООО "ГК-Спец" ФИО6 от 24 февраля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле".

В частности, подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка осуществляется иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для индивидуального жилищного строительства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, являются: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 этого Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15).

К числу таких оснований подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 упомянутого Кодекса относит разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано выше, Администрация в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указала, что образование земельного участка, вследствие изломанности его границ, приведет к нерациональному использованию земель.

В то же время, как верно отмечено судебными инстанциями, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка были установлены специалистом администрации при визуальном изучении приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Выезд на место образования испрашиваемого земельного участка специалистами администрации не осуществлялся, особенности расположения других участков и объектов не учитывались.

В свою очередь административным истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО "ГК-Спец" ФИО6 от 24 февраля 2022 года, из которого следует, что спорный земельный участок площадью 1357 кв.м формируется непрямоугольной формы по причине прохождения по границе объекта недвижимости (сооружение) ЛЭП ПС 35/6 Подлесная Ф-1 кадастровый номер N по линии в схеме по точкам 4-1.

Исходя из этого суды пришли к правильным выводам о том, что конфигурация земельного участка, отображенная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, является единственно возможной, с учетом указанных причин и для целей рационального использования земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом административный ответчик, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что постановление Администрации не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, является неправомерным.

Доводы автора кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов, ранее они были предметом правовой оценки судов, и обоснованно отклонены как несоответствующие требованиям закона. Иная оценка кассатором обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о судебных ошибках, поскольку является субъективным мнением конкретного лица, что свою очередь в соответствии со статьёй 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов не является.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: