Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-18756/2022[88а-19615/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 августа 2022 года кассационную жалобу Амирова Айрата Львовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года по административному делу N 2а-2592/2022 по административному исковому заявлению Амирова А.Л. к прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С, прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении обоснованного ответа на жалобу, поданную на личном приеме от 25 января 2022 года N 174, возложении обязанности дать мотивированный ответ, признании незаконным и необоснованным ответа от 24 февраля 2022 года N 15/2- 396- 2013, взыскании компенсации.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Амирова А.Л. по доверенности Салахова А.И, возражения представителя прокуратуры Республики Татарстан по доверенности Трофимова А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амиров А.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Татарстан Нафикову И.С, прокуратуре Республике Татарстан с вышеназванными требованиями, в обоснование которых он указал, что 25 января 2022 года им на личном приеме заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. подана жалоба с требованием провести проверку в отношении должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан, допустивших нарушение требований закона при осуществлении надзорных функций за органами следствия.

28 февраля 2022 года начальником отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел ФИО13 административному истцу был вручен ответ от 24 февраля 2022 года N 15/2-396-13, подписанный прокурором Республики Татарстан Нафиковым И.С, с возвратом всех документов, которые были приложены к его жалобе.

Административный истец указывает, что его доводы не были проверены и им не дана надлежащая правовая оценка, что свидетельствует о допущенном неправомерном бездействии административного ответчика.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года без изменения, административные исковые требования Амирова А.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец Амиров А.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого им бездействия прокурора.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 25 января 2022 года Амиров А.Л. обратился с жалобой в адрес первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.М. Заики по вопросу несогласия с прекращением уголовных дел N, N и возбуждением в отношении него уголовного дела N.

Ответом прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от 24 февраля 2022 года N 15/2-396-2013 жалоба Амирова А.Л. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращение Амирова А.Л. рассмотрено должностным лицом прокуратуры Республики Татарстан в установленном законом порядке, с направлением ему соответствующего уведомления, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федераций определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как правильно установлено судами по настоящему административному делу, все письменные обращения административного истца, поступившие в прокуратуру Республики Татарстан, рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированных ответов.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Отвергая доводы административного истца о противоправном бездействии прокурора, суды обоснованно указали, что анализ обращения Амирова А.Л. в адрес первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. указывает, что его требования являлись неоднократным предметом рассмотрения органами прокуратуры, по результатам рассмотрения которых проводились проверки и заявителю давались полные и мотивированные ответы.

Обращения Амирова А.Л. от 31 августа 2021 года не содержали новых доводов, в связи с чем, ответ начальника отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел ФИО9 от 21 сентября 2021 года N 15/2- 396- 13 носил разъяснительный характер.

Кроме того, обращение Амирова А.Л. о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел ФИО9 от 21 сентября 2021 года N 15/2-396-13 также являлось предметом рассмотрения органом прокуратуры, что подтверждается ответом Прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от 6 декабря 2021 года.

6 декабря 2021 года первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом должностными лицами прокуратуры Республики Татарстан какого-либо бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств. Правовых основания для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирова Айрата Львовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: