Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8а-19012/2022[88а-19523/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, поданную 4 августа 2022 года на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года по заявлению о взыскании с Емельяновой М.А. - законного представителя ФИО обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельяновой М.А. как законного представителя ФИО недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 205 руб, пени в размере 11, 7 руб, земельного налога в размере 510 руб, пени в размере 42, 41 рубля.

Определением мирового судьи от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года, в принятии заявления отказано со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ с тем указанием, что требование не является бесспорным ввиду непредставления доказательств того, что Емельянова М.А. является законным представителем ФИО и сведений о втором законном представителе (отце).

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие предусмотренных процессуальным законом условий для вынесения судебного приказа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд полагает необходимым отменить обжалованные судебные постановления ввиду нарушения судами норм права.

По смыслу положений статей 24, пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уплате налогов исполняют законные представители несовершеннолетних детей - собственников имущества.

В заявлении Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан приведены данные о налогоплательщике и его законном представителе (матери) с приложением информации из базы данных, и другие сведения, предусмотренные частью 3 статьи 123.3 КАС РФ.

Оснований для вывода о том, что заявленное требование не является бесспорным, в том числе и ввиду непредставления сведений о втором законном представителе, у мирового судьи не имелось. Кроме этого, законодательство не устанавливает обязательного участия в судебном процессе обоих законных представителей.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев