Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-19297/2022[88а-19801/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 августа 2022 года кассационную жалобу администрации города Ижевска на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года по административному делу N 2а-2804/2021 по административному исковому заявлению Логиновой Алены Андреевны к администрации города Ижевска о признании незаконным пункта 5.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логинова А.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации города Ижевска (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного искового заявления указано, что 15 декабря 2020 года административный истец обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресному ориентиру: "адрес" для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 26 декабря 2020 года N 01-07/11337 ей направлена выписка из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 24 декабря 2020 года N 47, из пункта 5.1 которого следует, что администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункта 3 пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных пунктом 4 статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, в связи с тем, что при образовании земельного участка не будут соблюдены требования противопожарных норм в соответствии с СП 4.13130.2013.

Схемы разработаны с нарушением требований к образуемым земельным участка, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - образование земельных участков не должны приводить к нарушению требований, установленных Федеральными законами (в соответствии со статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещается размещение объектов капительного строительства. Предоставление испрашиваемых участков приведет к изменению границ городских лесов с уменьшением их площади, что не допускается).

Выражая несогласие с принятым решением администрации ввиду его незаконности, считая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным пункт 5.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 24 декабря 2020 года N 47; обязать администрацию: утвердить схему расположения земельного участка; в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить опубликование извещения о предоставлении в аренду земельного участка, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом города Ижевска по месту нахождения земельного участка, разместить извещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года, административные исковые требования Логиновой А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 12 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы повторно приведены доводы о том, что положения Лесного кодекса Российской Федерации запрещают передачу лесных участков из состава городских лесов в пользование граждан для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации от 20 февраля 2020 года N 272 утвержден Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования "город Ижевск". Согласно данному Лесохозяйственному регламенту Заречный участок отнесен к городским лесам. Данным постановлением также утверждена карта-схема муниципального образования "город Ижевск" с выделением территории Ижевского лесничества. В соответствии с указанной картой-схемой испрашиваемый земельный участок расположен в границах Ижевского лесничества Заречного участка. Информация из таксационных описаний Ижевского лесничества Заречного участка подтверждает расположение спорного земельного участка в пределах территории городских лесов.

Заявитель считает, что расположение испрашиваемого земельного участка в пределах территории городских лесов налагает ограничения на его использование под индивидуальное жилищное строительство, так как ограничение на передачу лесных участков из состава городских лесов в пользование граждан для индивидуального жилищного строительства прямо предусмотрено лесным законодательством.

При этом испрашиваемый земельный участок создает препятствия для рационального использования лесных насаждений исходя из их целевого назначения, ограничивает права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории, таким образом, использование земельного участка предопределяется не только фактом отнесения его к определенной территориальной зоне, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, но и в том числе ограничениями, установленными действующим законодательством исходя из его правового статуса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам, освоение которых согласно положениям статьи 12 настоящего Кодекса осуществляется с соблюдением их целевого использования и выполняемых ими полезных функций.

Пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120-123 настоящего Кодекса.

На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса (пункт 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство действующим лесным законодательством не предусмотрено.

Пунктом 5 части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений в городских лесах.

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации)

Системное толкование приведенных положений законодательства запрещает передачу лесных участков из состава городских лесов в пользование граждан для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов административного дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (подзона Ж3-2 зона комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки) (том 1 л.д. 9, 59-60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Правил землепользования и застройки города Ижевска целью выделения зоны застройки индивидуальными жилыми домами 1 - 3 этажа (Ж3) является: развитие на основе существующих (подзона Ж3-1) и вновь осваиваемых территорий (подзона Ж3-2) зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Приложением N 3 Правил землепользования и застройки города Ижевска предусмотрено, что одним из видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (ЖЗ) является "индивидуальные жилые дома 1-3 этажа".

Из выписки из протокола N 47 заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 24 декабря 2020 года, следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка послужило его расположен в пределах территории городских лесов, а именно в 32 квартале Заречного участка Ижевского лесничества.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из отсутствия представленных администрацией доказательств законности оспариваемого решения.

Так, из публичной кадастровой карты усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к Заречному участковому лесничеству "адрес", "адрес", который в Лесохозяйственном регламенте Ижевского лесничества не поименован (том 1 л.д. 61-62, том 2 л.д. 139-140). Границы земельного участка с кадастровым номером N поставлены на государственный кадастровый учет (том 2 л.д. 142-148).

Суды пришли к верному выводу, что земельный участок, который административный истец испрашивает в аренду, не расположен в пределах территории городских лесов (том 2 л.д. 47). Сведения о характерных точках границ городских лесов, находящихся в ЕГРН, административным ответчиком не представлены.

После принятия оспариваемого решения - 31 декабря 2021 года Рослесхозом принят приказ, которым определены координаты границ Ижевского лесничества, согласно которым испрашиваемый административным истцом земельный участок будет располагаться в пределах территории городских лесов.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили выводы уполномоченного органа о том, что при образовании земельного участка не будут соблюдены требования противопожарных норм.

Согласно пункту 4.14 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Как верно отмечено судами, ввиду отсутствия в деле доказательств, позволяющих соотнести местоположение испрашиваемого земельного участка и территории, занятой городскими лесами, отсутствует возможность проведения проверки соблюдения требований противопожарных норм в соответствии с СП 4.13130.2013 при формировании испрашиваемого земельного участка, а именно правильности измерения расстояния между испрашиваемым земельным участком и лесными насаждениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно Правилам землепользования и застройки города Ижевска, сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ЖЗ - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (подзона ЖЗ-2 зона комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки), что не является территорией занятой городскими лесами.

Ввиду изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах территории городских лесов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого решения администрации ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах территории городских лесов, не находят своего подтверждения материалами дела, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: