Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-19895/2022[88а-20180/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 августа 2022 года кассационную жалобу административного истца Шайдуллова Азата Зайдятовича и поданную 23 августа 2022 года кассационную жалобу и дополнения к ней заинтересованного лица Ресина Андрея Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-2006/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Шайдуллова А.З, заинтересованного лица Ресина А.И. в обоснование доводов кассационных жалоб, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Руновой Е.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. осужден к пожизненному лишению свободы, с 17 октября 2017 года содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

11 августа 2021 года в 9 часов 05 минут осужденный Шайдуллов А.З, находясь в прогулочном дворе N 8 второго режимного блока, в нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, осуществлял переговоры с осужденным Ресиным А.И, находящимся в прогулочном дворе N 6 второго режимного блока, чем нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Постановлением дисциплинарной комиссии от 20 августа 2021 года N 76 осужденному Шайдуллову А.З. был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене названного постановления, указывая на отсутствие вмененного ему нарушения, отсутствие последовательности привлечения к дисциплинарной ответственности, самовольное толкование нормативно-правовых актов и их несоотносимость с нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). При назначении взыскания не было принято во внимание отсутствие нарушений за период с 22 июня 2019 года по 11 августа 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года (с учетом определения от 23 марта 2022 года об исправлении описки) требования административного искового заявления удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 20 августа 2021 года N 76 о наложении взыскания в виде выговора в отношении Шайдуллова А.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2022 года, Шайдуллов А.З. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на общение осужденных во время прогулки, запись с видеорегистратора является недостоверным доказательством. Суд апелляционной инстанции незаконно осуществил переоценку доказательств. Отмечает, что нормы, содержащиеся в распорядке дня осужденных, устанавливают запрет, не предусмотренный нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, УИК РФ, что свидетельствует о незаконности взыскания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября и 27 сентября 2022 года соответственно, Ресин А.И. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение как немотивированное, постановленное при неправильном применении норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Поддерживая доводы кассационной жалобы Шайдуллова А.З, указывает, что судом апелляционной инстанции не исследованы доказательства и не опровергнуты выводы суда первой инстанции. Отмечает, что запрет для осужденных из разных камер переговариваться не установлен внутренними нормативными документами исправительного учреждения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу допущено не было.

Рассматривая заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, негативно характеризующих личность и поведение Шайдуллова А.З. при его содержании в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной меры взыскания в виде выговора, не имеется. Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 117 УИК РФ, мера взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру допущенного Шайдулловым А.З. нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного, ввиду чего решение суда первой инстанции отменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правоотношения, регламентирующие внутренний распорядок в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их согласия, определены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20).

В соответствии с распорядком дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-6УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288, осужденным к пожизненному лишению свободы запрещено установление связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также на прогулочных дворах (примечание 3 к приложению N 3 Распорядка дня исправительных учреждений).

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт "а").

Применительно к указанному правовому регулированию судом апелляционной инстанции установлено, что Шайдуллов А.З. по прибытии в исправительное учреждение (18 октября 2017 года) ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также с распорядком дня, установленным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В материалы дела в подтверждение нарушения Шайдулловым А.З. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и распорядка дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288, представлены: видеозапись; рапорт старшего инспектора отдела безопасности старшего лейтенанта внутренней службы Скудра С.А. от 11 февраля 2021 года N 76, справка от 19 августа 2021 года, составленная сотрудником отдела социально-психологической работы с осужденными Мусеибовым С.Э.

Требования, предусмотренные частью 1 статьи 117 УИК РФ, предусматривающие порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, исправительным учреждением также соблюдены, объяснительная от 15 августа 2021 года изъята от осужденного (т.1, л.д.60).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении исправительным учреждением порядка наложения взыскания, отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы осужденного Шайдуллова А.З. и осужденного Ресина А.И. (заинтересованного лица) о противоречии положений, содержащихся в распорядке дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденном приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288, положениям действующего законодательства основаны на неверном толковании норм права.

Положения указанного ненормативного правового акта утверждены в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в установленном законом порядке не оспорены.

Довод кассационных жалоб о незаконности произведенной переоценки судом апелляционной инстанции доказательств ошибочен.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Оценка собранных по делу доказательств осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 84 КАС РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что сотрудник отдела социально-психологической работы с осужденными Мусеибов С.Э. не вправе проводить проверку нарушения установленного порядка отбывания наказания, его полномочия определены Положением о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 262, то он даже при его обоснованности не влечет отмены постановленного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждены иными, представленными в материалы дела, доказательствами.

Таким образом, апелляционное определение следует признать законным и обоснованным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают неправильного применения им норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Шайдуллова Азата Зайдятовича и заинтересованного лица Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: