Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-19906/2022[88а-20181/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 августа 2022 года кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области и поданную 9 сентября 2022 года кассационную жалобу УФСИН России по Оренбургской области на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 2а-766/2022 по административному исковому заявлению Филинкова Виктора Сергеевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалову С.В, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным решения комиссии от 13 октября 2021 года о постановке на профилактический учет.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Ковинько Е.А. и представителя УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Яшкова А.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филинков В.С. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением, указывая, что его постановка на профилактический учет осуществлена с нарушением действующего законодательства. В представленных рапортах отсутствуют достоверные и проверенные сведения о том, что осужденный мог замышлять либо намеренно систематически нарушать правила внутреннего распорядка, совершать противоправные действия, оказывать негативное влияние на других лиц с целью группового неповиновения законным требования администрации исправительного учреждения. Полная и всесторонняя проверка сведений, изложенных в рапортах, не проводилась, сотрудники подразделений исправительного учреждения в течение десяти дней достоверность и обоснованность сведений не проверяли.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года, административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 13 октября 2021 года о постановке осужденного Филинкова В.С. на профилактический учет как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Филинкова В.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2022 года и 15 сентября 2022 года, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что процедура постановки осужденного на профилактический учет не нарушена. Отмечают, что судами оставлен без внимания тот факт, что Филинков В.С. собственноручно подписал выписки из протоколов заседания комиссии без каких-либо замечаний, присутствовал на заседании комиссии. Оспариваемое решение не нарушает права осужденного, не возлагает дополнительных обязанностей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 августа 2021 года Филинков В.С, осужденный по части 2 статьи 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области для отбытия наказания.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 29 сентября 2021 года создана комиссия по проведению профилактики правонарушений, замышляемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в указанном исправительном учреждении (пункт 1); заседания комиссии определено проводить по мере необходимости постановки осужденных на профилактический учет или снятие с учета, но не реже одного раза в квартал (пункт 2).

Решением комиссии по постановке на профилактический учет и снятию с профилактического учета осужденных от 13 октября 2021 года Филинков В.С. поставлен на профилактический учет: 1) как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации; 2) как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (протокол заседания комиссии N).

Основанием принятия оспариваемого решения послужили:

- рапорт инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Муртазина Р.Х. от 8 октября 2021 года, согласованный с сотрудником оперативного отдела Сивогриговым В.Н, утвержденный начальником исправительного учреждения Пикаловым С.В, содержащий сведения о том, что Филинков В.С. имеет 10 неснятых и непогашенных взысканий, на путь исправления не встал;

- рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Бочкарева А.Ю. без даты, согласованный с временно исполняющим обязанности начальника оперативного отдела Усмановым И.И, утвержденный начальником исправительного учреждения Пикаловым С.В, содержащий сведения о том, что Филинков В.С. обладает связями в криминальном мире за пределами учреждения и, имея определенный набор морально-деловых качеств, способен организовать и спровоцировать групповое неповиновение законным требованиям администрации, тем самым может негативно повлиять на оперативную обстановку в учреждении.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права административного истца.

При этом суды исходили из того, что проверка сведений, содержащихся в рапортах, не осуществлялась, объяснительная у осужденного не отбиралась, не было обеспечено личное участие осужденного на заседании комиссии, из выписки из протокола заседания комиссии не представилось возможным установить, по результатам обсуждения каких материалов комиссия пришла к выводу о необходимости поставить административного истца на профилактический учет, поскольку документы, необходимые для решения данного вопроса, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно статье 84 УИК РФ, в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-разыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Правоотношения, связанные с порядком организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлены Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, Инструкция).

В силу пунктов 8, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания; на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник исправительного учреждения, контактирующий с осужденными; сотрудник исправительного учреждения, владеющий информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт; начальник учреждения после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам исправительного учреждения на их полную и всестороннюю проверку; сотрудники подразделений исправительного учреждения в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах; после окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу; начальник исправительного учреждения после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии; на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо; кроме того, заслушиваются по

желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения; администрация исправительного учреждения после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имело выяснение обстоятельств соблюдения административным ответчиком процедуры постановки на профилактический учет, предусмотренной указанным нормативно-правовым актом.

Разрешая спор, судами установлено, что рапорт инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Муртазина Р.Х. от 8 октября 2021 года согласован с сотрудником отдела безопасности Сивогриговым В.Н, проверявшим обоснованность сведений, и осуществление его визирования с начальником исправительного учреждения произведено в тот же день - 8 октября 2021 года; рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Бочкарева А.Ю. не содержит даты его вынесения, согласования и визирования.

Иных доказательств правомерности оспариваемого решения материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска ввиду несоблюдения исправительным учреждением процедуры постановки на профилактический учет, предусмотренной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Доводы кассационных жалоб об обратном несостоятельны.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что постановка на профилактический учет не возлагает на Филинкова В.С. дополнительных обязанностей, как и не ухудшает условия отбывания наказания, несостоятельно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

Таким образом, принятое решение о постановке административного истца на профилактический учет напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку может негативно отразиться при составлении характеризующего материала на осужденного, в частности для разрешения в соответствии со статьей 397 УПК РФ вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: