Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-19912/2022[88а-20182/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу Акбашева Р.Р. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года по административному делу N 2а-139/2022 по административному исковому заявлению Акбашева Рамиля Радаковича к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мензелинскому району, отделу МВД России по Мензелинскому району, МВД России, МВД по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан по доверенности Кунакбаева Э.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акбашев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мензелинскому району (далее - ИВС ОМВД России по Менделеевскому району) в сумме 300 000 руб. и в размере 300 000 руб. за нарушение требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

В обоснование административного иска указано, что с 8 по 10 июня 2010 года административный истец содержался в ИВС ОМВД России по Менделеевскому району, где не были созданы надлежащие условия содержания, а именно: на него приходилось всего 1, 2 кв.м площади в камере, не имелось вентиляции, в камере отсутствовал санитарный узел, вместо него были ведра (бочки), где он мылся и куда справлял свои естественные нужды, в связи с чем в камере присутствовал неприятный запах. Кроме того, два дня его ничем не кормили, постельные и туалетные принадлежности не выдавали.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИВС ОМВД России по Менделеевскому району, МВД по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2022 года, Акбашев Р.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает на нарушения, допущенные следователем при осуществлении допроса подозреваемых и обвиняемых, отмечает, что явка с повинной, якобы подписанная им в присутствии адвоката, является поддельной.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Акбашев Р.Р. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в 19 часов 10 минут 8 июня 2010 года, содержался в ИВС ОМВД России по Менделеевскому району до вынесения судьей Мензелинского районного суда Республики Татарстан постановления от 10 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды нижестоящих инстанций не установили фактов, свидетельствовавших о нарушении прав административного истца, которое подвергло бы его страданиям и унижениям в крайней степени, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

При этом суды исходили из того, что обращение в суд за защитой нарушенного права последовало по истечении 11 лет со дня возникновения спорных правоотношений, уничтожения многих доказательств, отсутствия нарушения норм санитарной площади в камере, санитарно-бытовых требований, норм приватности при содержании административного истца в ИВС ОМВД России по Менделеевскому району.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Правоотношения, регулирующие порядок и условия содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), предусматривающий, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22); им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (статья 23).

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 43 Правил).

В соответствии с пунктом 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД России на мирное время.

Из представленного в материалы дела технического паспорта ИВС ОМВД России по Менделеевскому району по состоянию на 2011 год, составленного начальником изолятора Хамидуллиным Р.У, акта комиссионного обследования от 20 ноября 2010 года судами установлено, что изолятор временного содержания построен в 1970 году, расположен в тыльной части двора ОМВД России по Мензелинскому району; общая площадь изолятора составляет 75, 4 кв.м, из них: 16 кв.м - камеры ИВС, 16 кв.м - камеры СП, 14, 8 кв.м - коридор, 10, 3 кв.м - комната постового, 4, 2 кв.м - комната подогрева пищи, 6, 7 кв.м - следственная комната, по 3, 7 кв.м - санузел и душевая комната; для содержания подозреваемых и обвиняемых предусмотрены 2 камеры, которые расположены симметрично друг к другу, имеют площадь по 8 кв.м каждая. В каждой камере возможно содержание не более 2 человек одновременно, для каждого подозреваемого и обвиняемого предусмотрено индивидуальное спальное место, в камерах имеются по 1 столу и по 2 скамейки, полки для средств гигиены, вешалки для верхней одежды. Также в каждой камере имеется санузел, умывальник (раковина), кран с водопроводной водой. Туалетная комната оборудована унитазом и раковиной, а также нагревателем воды емкостью 65 литров. В изоляторе проведен капитальный ремонт в феврале 2008 года.

Согласно приказу МВД России от 30 июня 2012 года N 655 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации", документы о предоставлении постельных и спальных принадлежностей, трехразового горячего питания уничтожены по истечении срока хранения.

Письмом заместителя прокурора Мензелинского района Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года N сообщено, что сведений об обращении Акбашева Р.Р. в прокуратуру района с жалобами на условия содержания в ИВС ОМВД России по Мензелинскому району не имеется, данные о принятых мерах прокурорского реагирования по данному вопросу отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что условия содержания Акбашева Р.Р. в специальном помещении для задержанных лиц в спорный период соответствовали предъявляемым требованиям.

Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном поведении осужденного, поскольку он не обращался в компетентные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в суд за компенсацией морального вреда относительно событий, имевших место в 2010 году, при наличии правовых оснований.

Учитывая изложенное, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленному требованию, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия кассационного суда отмечает, что Акбашев Р.Р. в апелляционной и кассационной жалобах приводит доводы, противоречащие доводам, приведенным им в административном исковом заявлении.

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, несмотря на изложение в административном исковом заявлении доводов об отсутствии в камерах санузла, постельных принадлежностей, в апелляционной жалобе Акбашев Р.Р. указал, что туалет был, но был общий, и он полностью не закрывался, а также приводит доводы о наличии в камерах постельных принадлежностей, подробно описывая, как они выглядели, и излагая свою позицию, по какой причине ими не воспользовался. Кроме того, в своей апелляционной жалобе Акбашев Р.Р. ссылался на то, что его кормили "бигланчем", шоколадом и мороженым, тогда как в административном исковом заявлении указывал, что во время содержания в изоляторе временного содержания он ничем не питался.

Доводы кассационной жалобы о допущенных следователем нарушениях при осуществлении допроса подозреваемых и обвиняемых, поддельных процессуальных документах в рамках уголовного дела, а также о необходимости привлечения виновных в указанных нарушениях лиц к уголовной ответственности предметом настоящего административного спора не являются, потому в силу положений статьи 329 КАС РФ не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: