Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-20363/2022[88а-20613/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 августа 2022 года кассационную жалобу Фирьян Н.М, действующей в интересах несовершеннолетних детей Фирьян Д.Д, Горшкова М.Д, на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года по административному делу N 2а-3280/2021 по административному исковому заявлению Фирьян Натальи Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальнику отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафину Р.Р, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Самара", открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Самарагаз" о признании ненормативного акта незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего потребителя коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Уваровой Г.В, относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фирьян Н.М. (далее также - административный истец), действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, административный ответчик) о признании ненормативного акта незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего потребителя коммунальной услуги. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафин Р.Р, ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ОАО "Самарагаз"

В обоснование административных исковых требований указано, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 с 2012 года владеют на праве общей долевой собственности частным домовладением, расположенным в "адрес", общей отапливаемой площадью 51, 6 кв.м.

Между ФИО3 и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор N на оказание коммунальных услуг по отоплению через газовый котел и поставке газа для приготовления пищи. В тексте договора не имелось указания на переход права требования к новому поставщику от прежнего ООО "Самарагаз" образовавшейся ранее задолженности с прежнего владельца дома ФИО1

С апреля 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в квитанциях указывает на сумму долга, которую обязывает выплатить под угрозой отключения. Сумму долга считает необоснованной, однако она была взыскана судебным приказом с другого долевого собственника домовладения ФИО9 Поставка газа полностью остановлена ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения прав несовершеннолетнего административным истцом направлено обращение в Правительство Самарской области, которое передано по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию.

27 сентября 2021 года получен ответ за подписью начальника отдела документарных проверок инспекции Самарской области Мустафина Р.Р, согласно которому не установлено нарушений действующего законодательства в части начисления платы за газ, а также порядка приостановления подачи газа.

Административный истец с ответом не согласна, считает, что отключение отопления нарушает права несовершеннолетних на единственное жилье, установка ограничения произведена без ее согласия и присутствия, без уведомления службы технического обслуживания.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года, административное исковое заявление Фирьян Н.М, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 26 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фирьян Н.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права; направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем повторно указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы, по мнению подателя жалобы, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц инспекции, а также доводы о том, что судами не приняты меры к надлежащему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Инспекцией представлены письменные возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2021 года в Администрацию Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Фирьян Н.М. о нарушении прав несовершеннолетнего собственника жилого помещения со стороны монополиста и привлечении к ответственности виновных лиц, в котором Фирьян Н.М. приводит доводы о необоснованности начисления платы за поставляемый газ.

Данное обращение направлено на рассмотрение в Правительство Самарской области, откуда 3 сентября 2021 года перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

В рамках проверки доводов обращения Фирьян Н.М. должностными лицами инспекции из ООО "Газпром межрегионгаз Самара" истребованы материалы, на основании изучения которых по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ от 27 сентября 2021 года N-ркк.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Фирьян Н.М. указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судами норм материального права, нарушений требований процессуального закона, повлекших вынесение неправильных судебных актов. Несогласие подателя жалобы с ответом на обращение не может свидетельствовать о его незаконности.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы административного иска и апелляционной жалобы, аналогично позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирьян Н.М, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: