Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-21137/2022[88а-21369/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 сентября 2022 года кассационную жалобу Юпатова Я.Г. на определение Устиновского районного суда города Ижевска от 28 апреля 2022 года о пересмотре решения Устинского районного суда города Ижевска от 2 декабря 2020 года по новым обстоятельствам по административному делу N 2а-2412/2020 по административному исковому заявлению Юпатова Яна Георгиевича к прокуратуре Удмуртской Республики и Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании незаконным непроведения проверки прокуратурой Удмуртской Республики и Министерством образования и науки Удмуртской Республики, о признании незаконным бездействия прокуратуры Удмуртской Республики, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, о возложении на прокуратуру Удмуртской Республики обязанности принять указанные меры и выдать техникуму предписание об устранении нарушений закона и протест на приказ об отчислении Юпатова Ю.Г. и возбудить в отношении техникума дела об административных правонарушениях, и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, представляющего по доверенности прокуратуру Удмуртской Республики, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Устиновского районного суда города Ижевска от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года, отказано в удовлетворении вышеозначенного административного искового заявления Юпатова Я.Г. к прокуратуре Удмуртской Республики и Министерству образования и науки Удмуртской Республики.

Юпатов Я.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеозначенного решения суда от 2 декабря 2020 года по новым обстоятельствам, указав в обоснование, что решением Устиновского районного суда города Ижевска от 23 декабря 2020 года по делу N установлены нарушения техникума, которые отказались проверять, устанавливать и признавать административные ответчики по административному делу N

Определением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Юпатова Я.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Устиновского районного суда города Ижевска от 2 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 3 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Юпатов Я.Г, повторно приводя доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и выражая несогласие с судебными актами, просит об их отмене ввиду неправильного применения судами норм процессуального права, приведшего к принятию неправильных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Юпатов Я.Г. указывает на наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта и имеющим существенное значение для правильного разрешения административного дела, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юпатова Я.Г. к Ижевскому техникуму экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы, которым признан незаконным отказ Ижевского техникума экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза в допуске Юпатова Я.Г. к защите выпускной квалификационной работы.

Разрешая требование заявления и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к числу новых или вновь открывшихся обстоятельств и не способны повлиять на существо вынесенного судебного акта.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы судов является верным, подробно мотивирован со ссылками на установленные обстоятельства, не нарушает норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы названного кодекса указанные в заявлении обстоятельства не могут расцениваться как новые или вновь открывшиеся обстоятельства, о чем верно указано судами в обжалуемых судебных актах.

Принимая во внимание доводы, изложенные Юпатовым Я.Г, и основываясь на положениях статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приведенные административным истцом обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признаёт обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции

определила:

определение Устинского районного суда города Ижевска от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: