Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14703/2022[88-16218/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Федотовой Е.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-482/2022 по исковому заявлению Шайкиной Ирины Владимировны к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайкина И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование требований указано, что 28 ноября 2013 г. между Банком ВТБ (ПАО) с Ивашковым Д.Ф. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. на 266 месяцев для приобретения ? доли в квартире, находящейся по "адрес"

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2018 г. кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Ивашкова Д.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в счет основного долга 681 496 руб. 50 коп, проценты по договору на 08 ноября 2017 г. 73 146 руб. 59 коп, пени по процентам на 08 ноября 2017 г. 10 411 руб. 10 коп, пени по долгу 758 руб. 35 коп, а также 16 858 руб. 13 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. расходы на оценку. Этим же решением обращено взыскание на вышеуказанную квартиру с установлением начальной продажной цены в 1 826 960 руб, определен способ реализации заложенного имущества: публичные торги.

На основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

22 февраля 2019 г. Шайкина И.В. по приходному кассовому ордеру N на свой банковский счет N, открытый в Банке ВТБ (ПАО), внесла денежную сумму 785 000 руб.

Как указано в иске, 18 марта 2019 г. с целью вывести заложенную Иваньковым Д.Ф. квартиру из обременения, с последующим выкупом, Шайкина И.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с распоряжением перечислить денежную сумму в размере 745 162 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности Ивашкова Д.Ф. по кредитному договору N.

Денежные средства в размере 745 162 руб. 41 коп. банком направлены на погашение задолженности Ивашкова Д.Ф. по кредитному договору N, остаток денежных средств 929 руб. 32 коп. получен истцом. Однако 20 марта 2019 г. заложенная квартира на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике оформлена в собственность Банка ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шайкина И.В. просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 784 070 руб. 68 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 41 285 руб. 12 коп. за период с 20 октября 2020 г. по 29 октября 2021 г. и далее по день фактической уплаты долга, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 г. постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Шайкиной И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в размере 784 070 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 285 руб. 12 коп. за период с 20 октября 2020 г. по 29 октября 2021 г. и далее по день фактической уплаты долга, штрафа в пользу потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2022 г. отменить и принять по делу новое решение: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шайкиной И.В. неосновательное обогащение в размере 784 070 руб. 68 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 889 руб. 69 коп. за период с 20 октября 2020 г. по 30 мая 2022 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 784 070 руб. 68 коп. по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 мая 2022 г. по день фактического погашения долга; во взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя отказать. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину 12 009 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Банком ВТБ (ПАО) ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного определения, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то обстоятельство, что перечисление денежных средств до внесения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не свидетельствует об исполнении кредитного договора, поскольку решением суда кредитный договор расторгнут. Доказательств виновных действий банка не установлено, заявление истца о перечислении денежных средств исполнены банком своевременно. Полагает необоснованным вывод суда о неправомерном удержании банком денежных средств, уклонении от их возврата, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, 28 ноября 2013 г. между Банком ВТБ (ПАО) с Ивашковым Д.Ф. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. на 266 месяцев для приобретения ? доли в квартире, находящейся по "адрес". В обеспечение кредитного договора с Ивашковым Д.Ф. заключен договор ипотеки N, по условиям которого в залог представлен предмет ипотеки (1/2 доля в указанной квартире) с оценкой в 1 460 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2018 г. кредитный договор N от 28 ноября 2013г. расторгнут. С Ивашкова Д.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в счет основного долга 681 496 руб. 50 коп, проценты по договору на 08 ноября 2017 г. 73 146 руб. 59 коп, пени на 08 ноября 2017 г. по процентам 10 411 руб. 10 коп. и пени по долгу 758 руб. 35 коп, а также 16 858 руб. 13 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. расходы на оценку. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество - квартиру по "адрес", с установление начальной продажной цены 1 826 960 руб. Способ реализации всего заложенного имущества: публичные торги. С Ивашкова Д.Ф. в пользу ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная организация" взысканы расходы за экспертизу в размере 7 000 руб.

Установлено, что 20 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, приводимых в форме аукциона. В связи с тем, что указанное имущество не реализовано в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обратился к взыскателю с предложением оставить нереализованное в принудительном порядке залоговое имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника 1 370 220 руб. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на поступившее предложение судебного пристава-исполнителя дал согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество.

Установлено, что 19 февраля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике передано взыскателю Банку ВТБ (ПАО) нереализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 1 370 220 руб, 05 марта 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 19 марта 2019 г. Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру. Этой же датой внесена запись о прекращении права собственности Ивашкова Д.Ф. на спорный объект недвижимости.

Как установлено судом, Шайкина И.В. на основании договора N от 22 февраля 2019 г. по приходному кассовому ордеру N от 22 февраля 2019 г. на свой банковский счет N в Банк ВТБ (ПАО) внесла денежную сумму в размере 785 000 руб, 15 марта 2019 г. в банк поступило заявление Шайкиной И.В. о перечислении денежных средств в размере 38 908 руб. 27 коп. в погашение задолженности по кредитному договору N от 18 сентября 2017 г. Данное распоряжение исполнено банком, указанные денежные средства списаны в счет погашения задолженности Ивашкова Д.Ф, 18 марта 2019 г. в банк поступило заявление Шайкиной И.В. о перечислении денежных средств в размере 745 162 руб. 41 коп. в погашение задолженности по кредитному договору N от 18 сентября 2017 г. Данное распоряжение также исполнено банком, указанные денежные средства списаны в счет погашения задолженности Ивашкова Д.Ф.

Платежным поручением N от 30 сентября 2019 г. банк перечислил на счет УФК по Чувашской Республике (Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) 1 370 220 руб. как разницу стоимости принятого в счет погашения задолженности по кредитному договору квартиры и суммы задолженности по кредитному договору N от 28 ноября 2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2019 г. поступившие денежные средства распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника Ивашкова Д.Ф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств необоснованного списания банком денежных средств со счета истца не имеется, иных виновных действий банка не установлено, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, и, устанавливая юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь пунктом 5 статьи 350.2, статьями 844, 845, 848, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришёл к выводу, что в момент погашения задолженности по кредитному договору, банк имел полное возмещения задолженности в двух самостоятельных формах: натуральной в виде квартиры и денежной сумме, перечисленной истцом, при этом поручение банку распоряжаться её денежными средствами, путем перечисления полученных от нее сумм в счет погашения иных кредиторских задолженностей Ивашкова Д.Ф. в рамках сводного исполнительного производства, Шайкина И.В. не давала. В связи с чем суд второй инстанции взыскал с ответчика денежные средства истца в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований правильными, поскольку при перечислении денежных средств истца за заемщика, его долг уже был оплачен, кредитные обязательства прекращены. Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются. В настоящем случае при рассмотрении дела истец доказал факт возникновения у ответчика за его счет неосновательного обогащения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения, или сбережения денежных средств (пункт 2).

Установив, что на момент оплаты долга Шайкиной И.В. за заёмщика Ивашкова Д.Ф, банк обладал информацией о погашении задолженности путем получения квартиры должника, ответчик не мог принимать денежные средства в счет погашенного кредита и обязан был их вернуть истцу по её требованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены апелляционного постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г, принятое определением от 04 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 г, принятое определением от 04 июля 2022 г.

Председательствующий Т.М. Тарасова

Судьи: Е.В. Федотова

Т.Т. Кизирбозунц