Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-14909/2022[88-16108/2022]

Дело N 88-16108/2022

29 августа 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Чекалина Виталия Владимировича на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2021г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021г. по гражданскому делу N 2-734/2019 по иску акционерного общества "Коммерческий банк "ДельтаКредит" к Чекалину Виталию Владимировичу об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2021г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021г, частная жалоба Чекалина Виталия Владимировича на определение Московского районного суда города Казани от 18 декабря 2020г. по данному гражданскому делу возвращена ввиду пропуска срока.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2021г. и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021г, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Московского районного суда города Казани от 18 декабря 2020г. заявление Чекалина Виталия Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Московского районного суда г.Казани от 15 апреля 2019г. по настоящему гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322, 324 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости возврата частной жалобы, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 9 ГПК РФ при наличии соответствующего заявления, при этом в отсутствии такого заявления суд не может инициировать разрешение процессуального вопроса о восстановлении срока обжалования.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального, либо процессуального права, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2021г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чекалина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов