Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15658/2022[88-16880/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова ФИО9 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-23/2022 по иску Петрова ФИО10 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения заявителя Петрова Е.В, его представителя - Кузнецова В.В, действующего на основании доверенности N от 29 марта 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров Е.В. обратился в суд с иском к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что 23 июля 2021 г, управляя автомобилем Ford Focus на автодороге около "адрес" "адрес", совершил наезд на выбоину (яму), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования, составленного Шашкиным А.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 000 руб. Указанный участок дороги находится на балансе ответчика.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 288 000 руб, стоимость приобретенной опоры двигателя автомобиля в размере 4 200 руб, расходы по проведению оценки в размере 14 830 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 г, с администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в пользу Петрова Е.В. взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 800 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 708 руб. 08 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 430 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 руб. 05 коп, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В пользу ООО "Экспертный центр "Развитие" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы с администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в размере 4 561 руб, с Петрова Е.В. - в 21 179 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, поскольку не согласен с заключением эксперта Ильина В.Н, положенного с основу принятого решения. Суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание явился истец и его представитель, иные участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 23 июля 2021 г. Петров Е.В, управляя автомобилем Ford Focus, совершил наезд на бугор из-под асфальта, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

В акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги указано о наличии на рассматриваемом участке на проезжей части дороги бугорка из-под асфальта длиной 3 м, шириной 1, 60 см, высотой 17 см.

Собственником указанного участка дороги является администрация Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

23 июля 2021 г. в адрес ответчика внесено предписание о необходимости ремонта дорожного полотна, устранения дефектов в виде отдельных повреждений в виде выбоин и просадок.

В ответе администрация Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики сообщила, что администрацией проведен ремонт дорожного полотна, дефекты устранены.

Согласно акту экспертного исследования, составленного Шашкиным А.В, по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО "Экспертный центр "Развитие" проведенного на основании определения суда, в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2021 г. автомобиль Ford Focus получил повреждения масляного поддона картера двигателя автомобиля и разрушение кронштейна крепления двигателя внутреннего сгорания - задний; повреждения деталей и узлов автомобиля, отраженных в акте осмотра от 30 июля 2021 г, а именно, бампер передний, опора (подушка) крепления КПП задняя, корпус КПП в сборе, теплозащитный экран системы выпуска газов задний (крайний), теплозащитный экран системы выпуска газов средний задний, кронштейн крепления блок фары левой нижней в сборе, проем капота, подрамник передний, дефлектор переднего бампера нижний, рулевая рейка в сборе - исключаются. Рыночная стоимость автомобиля Ford Focus составляет 351 800 руб, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа - 22 900 руб, без учета износа - 51 800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на администрацию Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, являющегося собственником указанного участка дороги, которым обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия не исполнена, что повлекло причинение автомобилю истца механических повреждений.

При определении размера ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы ООО "Экспертный центр "Развитие", признав его допустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что экспертное заключение ООО "Экспертный центр "Развитие", отвечает критерию допустимости, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о несогласии с заключением, выполненным ООО "Экспертный центр "Развитие", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав указанное заключение, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали его допустимым доказательством, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи