Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15678/2022[88-16881/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Самархановой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 июня 2021 г., апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1830/1/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (далее - ООО "Ак Барс Страхование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N/5010-007 от 8 февраля 2021 г.

В обосновании заявления указано, что решением финансового уполномоченного с ООО "Ак Барс Страхование" в пользу Самархановой Г.Ш. взыскано страховое возмещение 2 994 руб. 98 коп, расходы на услуги эксперта 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 528 руб. С указанным решением общество не согласно. Объектами страхования были определены дом, баня, включая отделку и инженерное оборудование, печь и система слива воды. Вместе с тем, поврежденный козырек не может быть отнесен к конструктивным элементам строения, внутренней и внешней отделке и не является объектом страхования.

Просит решение финансового уполномоченного отменить и распределить расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. заявление удовлетворено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N N/5010-007 от 8 февраля 2021 г. о частичном удовлетворении требований Самархановой Г.Ш. к ООО "Ак Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы, стоимости юридических услуг по составлению претензии, расходов по оплате госпошлины - отменено. С Самархановой Г.Ш. в пользу ООО "Ак Барс Страхование" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Самархановой Г.Ш. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что Самарханова Г.Ш. является собственником земельного участка, расположенного СНТ "Орбита-2".

8 мая 2018 г. между Самархановой Г.Ш. и ООО "Ак Барс Страхование" заключен договор страхования, по условиям объектами страхования по которому являются: дом, включая внешнюю, внутреннюю отделку и инженерное оборудования, баня, включая отделку и инженерное оборудование, печь и система слива воды (страховая сумма 200 000 руб.).

Договор страхования заключен на условиях Правила комплексного страхования физических лиц N2, утвержденные в новой редакции генеральным директором приказом N129 от 27 июля 2017 г. (далее Правила страхования).

Согласно пункта 1.4.22. Правил страхования конструктивные элементы строения - фундаменты, цоколь, наружные и внутренние стены (включая несущие), перегородки (за исключением легких внутренних и стеклянных перегородок), перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), крыша, включая кровельный материал; конструкции балконов и лоджий; междуэтажные лестницы.

1 июля 2019 г. Самарханова Г.Ш. обратилась в ООО "Ак Барс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения имущества, произошедшего 10 марта 2019 г.

ООО "Ак Барс Страхование" составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения стены бани (конструктивного элемента) и козырька вследствие обильного снегопада.

12 июля 2019 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 169 руб. 34 коп, на основании произведенного расчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивного элемента - стены бани.

10 сентября 2019 г. по результатам произведенного перерасчета стоимости восстановительного ремонта конструктивного элемента - стены бани страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N/5010-007 от 8 февраля 2021 г. требования Самархановой Г.Ш. удовлетворены частично, с ООО "Ак Барс Страхование" в пользу Самархановой Г.Ш. взысканы страховое возмещение в размере 2 994 руб. 98 коп, расходы на услуги эксперта 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 528 руб.

Согласно акту, составленному СНТ "Орбита-2" 10 марта 2019 г. на участке Самархановой Г.Ш. были обнаружены повреждения в постройке бани, а именно: сломан навес над крыльцом, который произошел по причине обильных зимних осадков.

Из ответа ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" следует, что в январе, феврале и марте 2019 года выпадали обильные осадки в виде снега, мокрого снега, дождя (в марте). Сумма осадков превысила среднемноголетние значения (норма) и составила в январе 43, 7 мм при норме 38, 8 мм, в феврале - 48, 1 мм при норме 30, 3 мм, а в марте - 77, 8 мм при норме 30, 6 мм.

Удовлетворяя заявление страховой компании, мировой судья исходил из того, что поврежденный козырек бани не может быть отнесен к конструктивным элементам строения, внутренней и внешней отделке, и по условиям договора страхования, является отдельным сооружением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что надлежащее содержание дороги и обеспечение безопасности дорожного движения на дороге должен был обеспечить Департамент градостроительства городского округа Самара.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 июня 2021 г, апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самархановой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова