Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15716/2022[88-18528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Подгорновой О.С, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юлтыевой М.И. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2022 по гражданскому делу N 2-847/2022 по исковому заявлению Земскова А.В. к Юлтыевой М.И, Юлтыеву Р.А, Сарибекян А.С, Мхитаряну С.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земсков А.В. обратился в суд с иском к Юлтыевой М.И, Юлтыеву Р.А, Сарибекян А.С, Мхитаряну С.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.03.2022 исковые требования Земскова А.В. удовлетворены. Суд признал Юлтыеву М.И, Юлтыева Р.А, Сарибекян А.С, Мхитаряна С.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Выселил Юлтыеву М.И, Юлтыева Р.А, Сарибекян А.С, Мхитаряна С.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указал, что решение суда является основанием для снятия Юлтыевой М.И, Юлтыева Р.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес". Обязал Юлтыеву М.И, Юлтыева Р.А, Сарибекян А.С, Мхитаряна С.Л. передать Земскову А.В. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2022 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Прокурор просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2020, вступившим в законную силу 16.07.2020, удовлетворены исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Сарибекян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил, в том числе: "обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65, 20 кв.м, находящаяся по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 893 600 рублей".

На основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А47-12059/2020 должник Сарибекян А.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника назначена Шумская К.В.

Согласно финальному отчету арбитражного управляющего, предположительная стоимость имущества должника Сарибекян А.С, а именно квартиры, по адресу: "адрес", составляет 2 445 000 рублей.

Истец Земсков А.В. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 22.05.2021 за 2 445 000 рублей. Переход права собственности на квартиру к Земскову А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчики членами семьи собственника Земскова А.В. не являются, однако продолжают проживать в спорной квартире.

Юлтыева М.И, Юлтыев Р.А. также зарегистрированы в данном жилом помещении.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя исковые требования нового собственника квартиры - Земскова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Сарибекян А.С. на спорную квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и переходом права собственности на квартиру к истцу; истец, являясь собственником квартиры, имеет право требовать устранения нарушения своих прав. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, членами его семьи они не являются, таким образом, ответчики, проживающие в спорной квартире, прекратили право пользования жилым помещением и обязаны освободить его. Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, подтвердив правомерность принятого им решения и дав всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в рассматриваемой кассационной жалобе, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Юлтыевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.С. Подгорнова

Т.М. Крамаренко