Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16084/2022[88-17185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-2827/2021 по иску Волкова ФИО8 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волков И.С. обратился с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что 30 июля 2019 г. по вине водителя Угарова И.М, управлявшего автомобилем ГАЗ 27527, получил механические повреждения автомобиль Шевроле KLAC, под управлением Волкова И.С. Он обратился с заявление в ПАО СК "Росгосстрах". Страховой компании дан ответ, согласно которому было предложено получить денежную компенсацию исходя из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), либо произвести ремонт автомобиля в автосервисе с доплатой. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг страхования от 27 мая 2020 г. N N/5010-007 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 28 250 руб.

С учетом уточненных требований, просил определить 100 % вины водителя Угарова И.М. по вышеуказанному ДТП, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба - 56 548 руб. 41 коп, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 1 340 197 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г, исковое заявление удовлетворено частично, установлена вина Угарова И.М. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30 июля 2019 г. в ХМАО-ЮГРА, г. "адрес" с участием автомобилей ГАЗ 27527, регистрационный знак N, под управлением Угарова И.М, принадлежащее Управлению федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югра - Филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и автомобиля Шевроле KLAC, регистрационный знак N, под управлением Волкова И.С. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Волкова И.С. взысканы сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 28 250 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 14 625 руб, в остальной части исковых требований, отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 047 руб. 50 коп.".

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 г. иск Волкова И.С. к ПАО СК "Росгосстрах" в части взыскания неустойки, оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Считает, что судом в нарушение пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 взысканы компенсация морального вреда и штраф. Считает, что отсутствует вина страховой компании, так как вина Угарова И.М. в 100 % установлена решением суда.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Судами установлено, что 30 июля 2019 г. Угаров И.М, управляя автомобиля ГАЗ 27527, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке, остановившись перед запрещающим сигналом светофора, начал движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Шевроле KLAC, под управлением Волкова И.С.

13 августа 2019 г. Волков И.С. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

16 августа 2019 г. страховщик уведомил о необходимости представления письменного решения о форме страхового возмещения или дополнительные материалы из компетентных органов или заполненное извещение о ДТП, в которых будет установлена степень вины участников ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2020 г. N N/5010-007 с ПАО СК "Росгосстрах" пользу Волкова И.С. взысканы суммы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 28 250 руб.

После проведения дополнительного осмотра Волков И.С. повторно обратился к финансовому уполномоченному с требованием о проведении полного восстановительного ремонта за счет страховой компании.

1 сентября 2020 г. финансовый уполномоченный вынес отказ в рассмотрении нового заявления Волкова И.С.

Согласно заключению ООО "ЭКСО-НН" стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составила 56 500 руб.

Установив степень вины водителя Угарова И.М. в процентном соотношении равной 100%, суд перовой инстанции пришел к выводу, что невыполнение водителем Угаровым И.М. пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации послужило непосредственной причиной ДТП, и находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого автомобиль Волкова И.С. получил механические повреждения.

При определении размера ущерба в сумме 28 250 руб, суд исходил из заключения ООО "ЭКСО-НН" и решения финансового уполномоченного от 27 мая 2020 г.

Установив, что обязанность по выплате страхового возмещения, страховщик не исполнил, после обращения Волкова И.С. с заявлением, претензией, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда и штраф.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из кассационной жалобы следует, что страховое возмещение в размере 50 % от суммы ущерба 25 150 руб, страховщик произвел 20 июля 2020 г, после принятия решения финансовым уполномоченным от 27 мая 2020 г. При этом как установлено судами, Волков И.С. обращался к ответчику с заявлением 13 августа 2019 г, с претензиями 5 ноября 2019 г, 10 марта 2020 г, однако обязательство страховщиком по выплате страхового возмещения исполнено не было.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку страховая компания после обращения истца с заявлением, выплату страхового возмещения не произвела, и после рассмотрения претензии Волкова И.С. страховое возмещение не выплачено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи