Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16619/2022[88-17528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Федотовой Е.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янбиковой Назири Нагимулловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-292/2021 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Янбиковой Назире Нагимулловне о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, по встречному исковому заявлению Янбиковой Назири Нагимулловны к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора целевого займа на приобретение жилья в рамках социальной ипотеки от 19 июля 2016 г. N1604001407/з расторгнутым или обязательства по данному договору прекращенными.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Актанышский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Янбиковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Янбиковой Н.Н, ФИО2 заключен договор целевого денежного займа "данные изъяты" во исполнение которого истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме "данные изъяты". для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб. 75 коп. Заём предоставлен в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев под 7% годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Янбикова Н.Н. Обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составила "данные изъяты" по процентам "данные изъяты" неустойка добровольно снижена истцом до "данные изъяты" Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" просила взыскать с Янбиковой Н.Н. вышеуказанную задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины.

Янбикова Н.Н. обратилась со встречным иском к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора целевого займа на приобретение жилья в рамках социальной ипотеки от 19 июля 2016 г. N расторгнутым, обязательства по данному договору прекращенными.

В обоснование встречных требований указано на то, что договор целевого займа заключен в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в целях приобретения жилья, расположенного по "адрес". В настоящее время в указанной квартире не проживает. В соответствии с постановлением исполнительного комитета Актанышского муниципального района о выкупе жилых помещений из аварийного жилого фонда N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Актанышского муниципального района выкупил у них жилое помещение, расположенное по "адрес", площадью 22, 8 кв.м, на сумму "данные изъяты" и данные денежные средства внесены в счет погашения ежемесячных платежей по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени платежи по договору займа не производит по той причине, что по соглашению сторон договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилое помещение возвращено истцу.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 г. постановлено: встречное исковое заявление Янбиковой Н.Н. к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора целевого займа на приобретение жилья в рамках социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнутым или обязательства по данному договору прекращенными удовлетворить. Признать обязательства по договору целевого займа на приобретение жилья в рамках социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Янбиковой Н.Н. прекращенными. Взыскать с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу Янбиковой Н.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты" В удовлетворении искового заявления НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Янбиковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. постановлено: решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 г. по данному делу отменить, принять новое решение, которым: исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Янбиковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Янбиковой Н.Н. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по договору целевого денежного займа N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" процентам "данные изъяты" неустойку "данные изъяты" в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" В удовлетворении встречных исковых требований Янбиковой Н.Н. к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" отказать. Взыскать с Янбиковой Н.Н. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе Янбиковой Н.Н. ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного постановления, заявитель ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу, поскольку установлено, что договор расторгнут по соглашению сторон и на момент его расторжения, составлен акт сверки, согласно которому Янбикова Н.Н. задолженности не имеет. Решением суда о выселении от 08 мая 2015 г, она правообладателем жилого помещения не признавалась, наличие у неё запасных ключей жилищных прав не порождает.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, исследовав доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" предоставила заемные средства ответчику, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов не имеется, договор займа является действующим, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто. В связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания обязательств по договору займа прекращенными, поскольку у Янбиковой Н.Н. имеется непогашенное денежное обязательство перед истцом по договору целевого займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ N. Принимая во внимание вышеизложенное, суд исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учётом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов суда второй инстанции.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Янбиковой Н.Н, Янбиковым А.Ш. заключен договор N целевого денежного займа на приобретение жилья, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере "данные изъяты" для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по "адрес" стоимостью "данные изъяты" путем перечисления на текущий счет N, открытый на имя ФИО3 в ПАО "Ак Барс" банк.

Заем представлен заемщикам в целях исполнения обязательств по соглашению о намерениях N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа заемщики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1- 2.5 договора займа.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим он исключен из учетного дела, стоимость квартиры уменьшена до "данные изъяты" С Янбиковой Н.Н. подписано дополнительное соглашение об уменьшении суммы займа до "данные изъяты" с приложением графика платежей, в соответствии с которым Янбикова Н.Н. обязалась в течение 179 месяцев 19 числа каждого месяца вносить платежи в возврат основного долга в "данные изъяты" и в уплату процентов.

Удовлетворяя встречные исковые требования Янбиковой Н.Н, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что соглашение о намерениях N и договор целевого денежного займа N сторонами расторгнуты в ноябре 2017 г, предмет договора: жилое помещение, находящееся по "адрес", общей площадью 41, 50 кв.м, стоимостью "данные изъяты" а также заемные средства "данные изъяты" возвращены НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан". Признав обязательства Янбиковой Н.Н. по спорному договору займа прекращенными, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. Янбиковой Н.Н. представлены документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, акт приема-передачи жилого помещения в связи с расторжением протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки N, акт N N сверки взаимных расчетов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ выписка по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО6

Тогда как судом второй инстанции установлено, в соответствии с пунктом 5.4 договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, прямо оговоренных настоящим договором. Письменных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о расторжении договора займа в деле не имеется. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на который сослался районный суд следует, что Янбикова Н.Н. передала, а фонд принял жилое помещение, расположенное по "адрес", то есть иное жилое помещение, чем указано в договоре займа. Акт N от ДД.ММ.ГГГГ который принят судом первой инстанции как доказательство возврата заемщиком заемных средств займодавцу, фактически является сверкой взаимных расчетов сторон по иному договору: соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает отсутствие обязательств у ФИО7, Янбиковой Н.Н. перед НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по платежам по внесению задатка с целью выкупа жилого помещения в собственность, установленных соглашением о намерениях гражданина участвовать в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права её использования, и паенонакопления в целях получения в собственность.

Согласно данному документу указанные обязательства Янбиковой Н.Н. и ФИО8 исполнены, в том числе и за счет заемных средств НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в размере "данные изъяты" Установлено судом, что после направления заявления о расторжении договора займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Янбикова Н.Н. обратилась к истцу с заявлением с просьбой считать недействительными документы по расторжению договора.

ДД.ММ.ГГГГ Янбикова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании не приобретшими право пользования домовладением, выселении из квартиры, расположенной по адресу "адрес". Вступившим в законную силу решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Янбикова Н.Н. является правообладателем жилого помещения.

Суд второй инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному вводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору целевого займа на приобретение жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установил, что договор займа является действующим, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, и взыскал задолженность с учётом заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении встречного искового заявления.

Выводы в оспариваемом судебном постановлении мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу суд кассационной инстанции не наделён.

Доводы о неверной оценке представленных доказательств, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янбиковой Назири Нагимулловны - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи: Е.В. Федотова

Т.Т. Кизирбозунц