Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16672/2022[88-17571/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2- 135/2022 по иску Плужнова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о прекращении выдачи оператором поисковой системы сведений об указатели страниц сайтов в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации об истце.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Герман А.А, представителя истца Плужникова С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плужнов С.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Яндекс", в котором просил обязать оператора поисковой системы "Яндекс" прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о нём по следующим ссылкам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 января 2022 г. постановлено: исковые требования Плужнова С.В. к ООО "Яндекс" удовлетворить. Возложить обязанность на ООО "Яндекс" прекратить выдачу оператором поисковой системы в сети "Интернет" ссылок:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" из результатов поиска по запросу, содержащему имя и (или) фамилию о Плужнове С.В. Взыскать с ООО "Яндекс" в пользу Плужнова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2022 г. постановлено: решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Яндекс" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Яндекс" ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права. Заявитель полагает недоказанным факт актуальности информации, размещенной по спорным ссылкам, которая порочила бы честь, достоинство и деловую репутацию истца и, что такая информация распространена с нарушением законодательства. Отказ оператора поисковой системы в удовлетворении требований не может быть признан судом незаконным, когда на стадии досудебного обращения заявитель, обозначивший два и более основания для прекращения выдачи сведений, не представил исчерпывающих доказательств в подтверждение каждого из них.

В судебном заседании представитель ответчика Герман А.А. доводы жалобы поддерживала.

Представитель истца Плужников С.В. просил решение и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку изложенные в заявлении факты подтверждены материалами дела, решение в настоящий момент ответчиком исполнено. В производстве Новокуйбышевского городского суда находится гражданское дело по иску Плужнова С.В. к Сетевому изданию Издательский дом "Момент истины", ООО "Момент истины", главному редактору общества о признании недействительными, клеветническими и порочащими честь и достоинство Плужнова С.В. сведений, путем опубликования опровержения, взыскании морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, 23 августа 2021 г. Плужнов С.В. в адрес ООО "Яндекс" предъявил требование о прекращении выдачи сведений об указателе страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, как распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. В обращении истец указывал на следующие указатели страниц сайтов:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

Из нотариально удостоверенных протоколов осмотра установлено, что при вводе в поисковую строку фамилии и имени истца (по ссылке под номером 1 - дополнительно к имени и фамилии следует ввести поисковый запрос как "данные изъяты" поисковая система "Яндекс" выдает указанные выше указатели на страницы в сети Интернет, при переходе на которые открываются страницы сайтов, упоминающие Сергея Плужнова как лица, причастного к "данные изъяты", с упоминанием в тексте данных статей о совершении им преступлений.

Истец при обращении к ООО "Яндекс" с требованием прекратить выдачу ссылок на указанные выше сайты, ссылался на то, что его обвиняют в совершении преступлений, что является недостоверной информацией, порочащей его честь и достоинство. Предоставляемая информация в обращении охарактеризована как недостоверная. Истец представил ответчику справку, выданную ГУ МВД России по Самарской области 19 августа 2021 г, в которой отсутствуют сведения о привлечении истца к уголовной ответственности на дату выдачи справки, равно как и отсутствуют сведения о непогашенной судимости либо о наличии в отношении истца уголовного преследования, по которому не истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.

Установлено, что ООО "Яндекс", ссылаясь на то, что из представленной в заявлении информации и дополнительных разъяснений не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что информация является недостоверной, отказал в удовлетворении требования.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что информация, представленная на страницах сайтов, ссылки на которые выдаются поисковой системой Яндекс при введении текстовых запросов с содержанием фамилии и имени истца, не является достоверной, в связи с чем исковые требования о прекращении выдачи оператором поисковой системы в сети "Интернет" вышеуказанных ссылок удовлетворил в вышеприведённой формулировке.

Оснований для переоценки указанных выводов по данному гражданскому делу у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 названного Федерального закона, поисковая система - информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети "Интернет" информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети "Интернет" для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети "Интернет", принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами

Часть 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В случае отказа оператора, руководствуясь части 7 статьи 10.3 названного Федерального закона, заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что Информационно-новостной агрегатор не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение информации, порочащей честь и достоинство, а также не соответствующей действительности, так как он не является инициатором ее размещения, не выбирает получателя и не влияет на ее целостность (пункт Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), однако возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Порядок прекращения выдачи ссылок на страницы сайтов в порядке статьи 10.3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения выдачи ссылок на те или иные страницы сайтов. В частности, прекращению подлежит выдача ссылок на недостоверную информацию. Исключение составляет лишь информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности, по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Отвечая на аналогичный довод кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно указала, что установление недостоверности спорной информации, является достаточным для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судом учтено, что прекращение выдачи ссылок на оспариваемые страницы, не блокирует к ним доступ, и данные страницы продолжают оставаться общедоступными как при прямом переходе на страницу, так и при вводе иного поискового запроса.

Доводам о том, что принятое решение затрагивает права двух средств массовой информации: "данные изъяты" и о том, что запрет выдачи ссылок на страницы сайтов ограничивает права граждан на получение информации, судом второй инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи: Е.В. Федотова

Т.Т. Кизирбозунц