Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16925/2022[88-18109/2022]

Дело N 88-18109/2022

6 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Матюхиной Веры Михайловны на апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3177/2021 по иску Матюхиной Веры Михайловны к Стерлитамакскому филиалу государственного бюджетного учреждения РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матюхина В.М. обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому филиалу ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о защите прав потребителей и с учетом уточненных требований, просила взыскать стоимость не оказанных услуг: перечерчивание поэтажных планов зданий, состоящих в плане из двух-трех прямоугольников с различной планировкой этажей в масштабе 1:200 (п.2.2.3.11), изготовление копий поэтажных планов зданий в масштабе 1:200, состоящих в плане из двух-трех прямоугольников (п.7.2) в сумме 384, 23 рубля; обследование здания, помещений площадью до 100 кв.м в сумме 142, 90 рубля, всего 527, 33 рублей, расходы за ксерокопирование документов 53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2021 г. исковые требования Матюхиной Веры Михайловны удовлетворены частично.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2021 г. отменено, и принято новое решение, которым исковые требования Матюхиной Веры Михайловны оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и постановленного с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, 26 июля 2021 г. между Матюхиной В.М. и Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по подготовке технического плана на бумажном носителе, по подготовке технического плана на электронном носителе на гаражный бокс N в массиве гаражей в районе. Стоимость работ согласно п. 4.2 составила 1527 рублей, в том числе НДС 254, 50 рубля.

На основании Приказа ГУП "Центр недвижимости РБ" N26 от 27 марта 2008 г. с 1 апреля 2008 г. в повседневной производственной деятельности филиалы руководствуются Прейскурантом на выполнение работ по технической инвентаризации объектов производственного и гражданского назначения, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ от 25 марта 2008 г. N86. На основании указанного прейскуранта в связи с установлением с 1 января 2019 г. НДС в размере 20%, Приказом ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" N221-ОД от 14 декабря 2018 г. с 1 января 2019 г. установлены рекомендуемые предельные цены на изготовление технических планов, технических паспортов на гаражные боксы, согласно Приложению N2 к настоящему приказу, стоимость работ по изготовлению технического плана на гаражный бокс для физических лиц составляет 1527 рублей (смета N2.1/19) с учетом НДС 20% и коэффициента норматива рентабельности для физических лиц -1, 05.

Согласно смете N2.1/19 в стоимость формирования технического плана на гаражный бокс входят полевые работы: п.2.2.3.1 обследование здания, помещений, площадью до 100 кв.м. в сумме 113, 41 рубль; камеральные работы: п.5.5.1 ознакомление с документами-129 рублей; составление технического плана- 294 рубля; перечерчивание поэтажных планов зданий, состоящих в плане из двух-трех прямоугольников -111 рублей; изготовление копий поэтажных планов зданий, состоящих в плане из двух-трех прямоугольников-194, 11 рублей; изготовление копии техплана-48 рублей; оформление инвентарного дела-87 рублей; выписка квитанции-11 рублей; учетная надпись на копии документа-22 рубля. Стоимость подготовки электронного носителя-255 рублей.

Стоимость работ в размере 1527 рублей оплачена Матюхиной В.М.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик передал, а заказчик Матюхина В.М. приняла результаты работ в виде технического плана на бумажном носителе, технического плана на электронном носителе, о чем собственноручно расписались обе стороны договора без каких-либо замечаний. Стоимость работ составила 1527 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, мировой судья, исходил, что услуги в виде перечерчивания поэтажных планов зданий, состоящих в плане из двух-трех прямоугольников с различной планировкой этажей в масштабе 1:200 (п.2.2.3.11), изготовление копий поэтажных планов зданий в масштабе 1:200, состоящих в плане из двух-трех прямоугольников (п.7.2) в сумме 384, 23 рубля, оказаны; доказательств исполнения услуг в части произведения полевых работ (обследование здания, помещения площадью до 100 кв.м.) на сумму 142, 90 рублей представителем ответчика не предоставлено.

Поскольку с требованиями о возврате стоимости услуг по обследованию здания, помещения площадью до 100 кв.м. истец не обращался к ответчику, правовые основания для взыскания штрафа судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 420, 702- 709, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из доказанности выполнения ответчиком работ (услуг) по договору, что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения оспариваемых услуг подтвержден техническим планом и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанций обоснованно установил, что ответчик принял на себя обязанность по подготовке технического плана на бумажном и электронном носителях, которая им исполнена. Стоимость работ была согласована сторонами, истцом оплачена. Доказательств, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора, или какие-то из работ, отраженных в смете, не были выполнены, истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные ответчиком копии документов заверены надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матюхиной Веры Михайловны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева