Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17036/2022[88-17741/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бугарь М.Н, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Ерошкиной Т.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N2-1/2021 по исковому заявлению Чемековой Е.В. к Ерошкиной Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Ерошкиной Т.Г. к Чемековой Е.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Ерошкиной Т.Г. и ее представителя Якаева А.П, действующего на основании доверенности от 09.06.2020, Чемековой Е.В. и ее представителя Яшметова И.Н, действующего на основании ордера от 29.08.2022, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемекова Е.В. обратилась в суд с иском к Ерошкиной Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированны тем, что Чемековой Е.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", площадью 1641 кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 12:10:1670120:58, собственником которого является Ерошкина Т.Г. Ответчик на территории земельного участка истца со стороны смежной границы возвела баню, хозяйственный сарай. Расстояние от бани ответчика до гаража истца составляет 0, 8-1 метр вместо требуемых 8 метров. Как указывает истец, баня и сарай возведены ответчиком без получения разрешительной документации, препятствуют в пользовании земельным участком. С крыш бань, сарая ответчика все осадки падают на территорию земельного участка истца и стены гаража, что сказывается на износе стен гаража, разрушает его конструкцию. Из-за плохого проветривания и низкой инсоляции между постройками происходит заболачивание участка истца. Осуществление ремонта стен гаража невозможно, поскольку постройками Ерошкиной Т.Г. закрыт проход к ним. Также наличие построек нарушает нормы противопожарной безопасности, имеется угроза возникновения пожара, что создает угрозу жизни и здоровья семьи истца и уничтожению всего недвижимого и движимого имущества: трактор, жилого дома и хозяйственных построек.

Просила признать незаконным постройки ответчика на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", бани с пристроем и сарая, возложении обязанности их перенести на расстояние не менее чем 1 м от смежной границы.

Ерошкина Т.Г. подала встречный иск к Чемековой Е.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Встречные истовые требования мотивированны тем, что она является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м. Земельный участок приобретен ею на основании договора купли- продажи от 20 июня 2017 года. На земельном участке был готовый фундамент под баню и дом, при этом земельный участок Чемековой Е.В. был огорожен забором, при строительстве и возведении бани на приобретенном земельном участке Чемекова Е.В. возражений не высказывала, баня построена на фундаменте, который был приобретен вместе с земельным участком. Границы земельных участков между соседями были огорожены и установлены, спора по границам земельных участков не имелось. На основании заключения эксперта установлено, что имеются наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N на площади 122 кв.м, с восточной стороны земельного участка наложение составляет 3, 03 м, с западной стороны - 1, 47 кв.м. Туалет и канализационная яма, принадлежащие Ерошкиной Т.Г, полностью находятся на земельном участке Чемековой Е.В, а баня и сарай частично накладываются на земельный участок Чемековой Е.В. на площади 14 кв.м. Считает, что ее вины при занятии соседнего земельного участка нет, так как границы между соседями были, определены еще до приобретения Ерошкиной Т.Г. земельного участка путем установления забора между соседними участками. Спорные объекты возведены на уже имеющемся фундаменте. Для Чемековой Е.В. использование указанного земельного участка под баней и сараем существенного значения не имеет, так как площадь земельного участка под баней и сараем сравнительно меньшей стоимости чем сами объекты недвижимости, и использовать земельный участок площадью 14 кв.м нецелесообразно. Снос указанных объектов недвижимости причинит больший урон в материальном плане.

Просит обязать Чсмекову Е.В. передать в собственность за плату Ерошкиной Т.Г. земельный участок площадью занимаемой постройками - баней и сараем, расположенных в границах участка с кадастровым номером. N, путем заключения договора купли-продажи.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года исковые требования Чемековой Е.В. к Ерошкиной Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в части. На Ерошкину Т.Г. возложена обязанность перенести сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", и частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", не менее чем на 1 (один) метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", принадлежащим Чемековой Е.В, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного искового заявления Ерошкиной Т.Г. к Чемековой Е.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано. С Ерошкиной Т.Г. в пользу Чемековой Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о сносе бани с пристроем. В указанной части принят новый судебный акт, которым на Ерошкину Т.Г. возложена обязанность перенести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и частично на земельном участке с кадастровым номером 12:10:0000000:1885 по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", не менее чем на 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", принадлежащем Чемековой Е.В, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационный определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 7 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о сносе бани с пристроем. В указанной части принят новый судебный акт, которым суд обязал Ерошкину Т.Г перенести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" и частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", не менее чем на 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", принадлежащем Чемекову П.И, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Ерошкиной Т.Г. в пользу ООО "Земля" взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 26000 руб.

В кассационной жалобе Ерошкиной Т.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации МО "Сернурский район" от 11.08.2004 N 404 земельные участки с кадастровыми номерами N выставлены на аукцион по продаже для индивидуального жилищного строительства.

Земельные участки имели площадь 1500кв.м. и размеры шириной 30 метров длинной 50 метров.

Чемековой Е.В. на праве собственности с 22 апреля 2009 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", площадью 1500+/-27 кв.м.

Данный участок с 24 сентября 2004 года стоит на кадастровом учете с установленными границами.

Постановлением исполняющего обязанности главы Сернурской городской администрации от 31 октября 2019 года N 284 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 12:10:1670120:59 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, определен адрес (описание местоположения) образуемого при перераспределении земельного участка: Республика Марий Эл, "адрес", площадь 1641 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением исполняющего обязанности главы Сернурской городской администрации от 13 ноября 2019 года N 294 в указанное постановление внесены изменения, дополнительным пунктом Чемековой Е.В. рекомендовано проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 21 ноября 2019 года, заключенного между Сернурской городской администрацией и Чемековой Е.В, в результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N, адрес: Республика Марий Эл, "адрес", общей площадью 1641 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на который Чемекова Е.В. приобретает право собственности в соответствии с условиями соглашения. Право собственности Чемековой Е.В. зарегистрировано 5 декабря 2019 года.

6 ноября 2019 года кадастровым инженером Лоскутовой М.А. составлен по результатам кадастровых работ межевой план, согласно которому образуемый участок с кадастровым номером N расположен по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", площадь составляет 1641+/-12 кв.м. Площадь и местоположение границ данного земельного участка были уточнены органом кадастрового учета на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и межевого плана.

С 9 декабря 2019 года Чемекова Е.В. также является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" площадью 1500+/-27 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства, для иного использования.

Путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N (1641 кв.м) и 12:10:1670120:60 (1500 кв.м), принадлежащих Чемековой Е.В. образован земельный участок с кадастровым номером N.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию составляет 1848 кв.м.

По договору дарения от 21.07.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N от Чемековой Е.В. перешло к ее сыну Чемекову П.И.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 произведена замена истца (ответчика по встречному иску) с Чемековой Е.В. на правопреемника - Чемекова П.И. в лице законного представителя Чемековой Е.В.

Земельный участок с кадастровым N выкуплен у МО "Сернурский муниципальный район" по результатам аукциона Александровой Л.А. (договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2007).

В последующем, данный земельный участок приобретен у Александровой Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2017 Ерошкиной Т.Г.

В отношении данного участка предыдущим собственником в 2004 году было проведено межевание, 27 апреля 2004 года он поставлен на кадастровый учет, границы были согласованы, в том числе с владельцем участка, принадлежащего ныне Чемековой Е.В, и внесены в ЕГРП 15 июня 2004 года.

20 октября 2020 года между Сернурской городской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл и Ерошкиной Т.Г. заключено соглашение об увеличении за плату площади земельного участка с кадастровым номером N, адрес: Республика Марий Эл, "адрес", общей площадью 1500 кв.м.

В результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N, адрес: Республика Марий Эл, "адрес", общей площадью 1700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на который Ерошкина Т.Г. пробрела право собственности в соответствии с условиями данного соглашения.

На земельном участке с кадастровым номером N находятся баня с пристроем, сарай, туалет, гараж и теплица.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Принимая решение об удовлетворении требований истца по первоначальному иску и обязывая Ерошкину Т.Г. перенести баню на расстояние не менее чем 1 метр от смежной границы с земельным участком истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что баня Ерошкиной Т.Г. частично расположена на земельном участке истца по первоначальному иску пришел к выводу об удовлетворении требований о переносе бани.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно экспертному заключению N 26/2021-з, проведенному на основании определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.12.2021, и принятого судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, площадь наложения фактической смежной границы на границы по ЕГРН составляет 14 кв.м.

Общая площадь земельного участка истца по первоначальному иску по фактическому землепользованию составляет 1848 кв.м.

Площадь наложения 0, 8% от общей площади земельного участка.

По смыслу статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению N 26/2021-з, проведенному на основании определения суда первой инстанции от 27.10.2020, и принятого судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, спорная баня является объектом вспомогательного назначения, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов вспомогательного назначения не требуется.

Экспертом указано, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Экспертом установлено нарушение минимальных санитарно-бытовых расстояний от бани до соседнего земельного участка, установленных требованиями СП 30-102-99, минимальных расстояний от бани до соседнего земельного участка, установленных СП 42.1330.2016, Правилами землепользования и застройки Городского поселения Сернур Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 21.03.2013.

Снос капитального строения является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, при этом лицу, заявляющему соответствующие требования, необходимо доказать, что самовольным возведением объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы.

Незначительное формальное нарушение санитарно-бытовых расстояний при отсутствии других нарушений, не может являться достаточным основание для сноса.

Судами не установлено, что строение по эксплуатационной безопасности возведенных строительных конструкций создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску (Чемековой Е.В.), данных ей в судебных заседания, забор между земельными участками был возведен истицей на момент строительства дома и тракторного гаража. Забор был возведен глухой, из профнастила, высота 2 метра. Во время строительства у истца были пчелы, они отступили от реальной границе, и чтобы не было претензий по инсоляции или проветриванию (протокол от 24.03, 26.032021, т. 3, л.д.27, оборотная сторона).

Из пояснений сторон следует, что на момент приобретения Ерошкиной Т.Г. земельного участка и строительства Ерошкиной Т.Г. спорной бани забор уже стоял (протокол от 24.03, 26.032021, т. 3, л.д.29).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 разъяснил следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 кодекса.

Так, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Указанный подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, включая площадь наложения - 0, 8 % от общей площади участка, отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью по эксплуатационной безопасности возведенных строительных конструкций, факт установления забора самим истцом по первоначальному иску до приобретения ответчиком земельного участка и строительства бани, готовность ответчика по первоначальному иску на встречное предоставление (выкуп, предоставление аналогичной части земельного участка в другом месте) судами не дана оценка о наличии в действиях истца по первоначальному иску признаков злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о переносе бани в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 по делу N 2-1/2021 отменить в части удовлетворения требований о переносе бани, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 по делу N 2-1/2021 оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.Н.Бугарь

С.А.Семенцев