Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17723/2022[88-18408/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дортех" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N по иску Ерохиной Анны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" об установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего возможным оставить кассационную жалобу ответчика без рассмотрения по существу, в связи с поданным им заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ерохина А.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее - ООО "Дортех") об установлении факта произошедшего 26 марта 2020 с ней несчастного случая на производстве, обязании ООО "Дортех" составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем при осуществлении ею трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что в период со 02 апреля 2019 по 20 августа 2020 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Дортех" в должности дорожного рабочего. 26 марта 2020 в ходе проведения ремонтных работ дорожного полотна в Порецком районе Чувашской Республики около моста через реку Сура водитель трактора ФИО3 - работник ООО "Дортех", находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил на нее наезд, задев ковшом. В результате чего под ковш трактора попала ее правая нога, истец упала на землю, получив травму ноги. Спустя определенное время Ерохина А.В. обратилась в лечебное учреждение за медицинской помощью, где ей был выставлен предварительный диагноз "растяжение связочного аппарата правой ноги, отечность в области правой голени, синюшность стопы, резкая болезненность при пальпации, ограничение движений из-за болей". В последующем она неоднократно обращалась по поводу травмы ноги за медицинской помощью. Считала свои права нарушенными, поскольку из-за несоблюдения ответчиком ООО "Дортех" правил техники безопасности, нарушения трудового законодательства, необеспечения безопасных условий труда, получила серьезные травмы при осуществлении своих трудовых обязанностей, испытала моральные и нравственные страдания, перенесла 2 операции, связанные с падением, испытывает боли.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" об установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве при осуществлений трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 50000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2021 года отменено и по делу постановлено новое решение, которым установлен факт несчастного случая на производстве общества с ограниченной ответственностью "Дортех", произошедшего 26 марта 2020 года с ФИО1. На общество с ограниченной ответственностью "Дортех" возложена обязанность оформить акт по форме Н-1, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 26 марта 2020 года с ФИО1. С общества с ограниченной ответственностью "Дортех" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей. Этим же судебным постановлением с общества с ограниченной ответственностью "Дортех" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. В кассационной жалобе В. просит об отмене судебных постановлений.

26 августа 2022 г, до рассмотрения дела, ООО "Дортех" заявлено в письменной форме ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив кассационную жалобу, ходатайство, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО " Дортех" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу подпункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дортех" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Г.Г. Непопалов

Судьи: С.К. Осипова

Е.В. Федотова