Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17810/2022[88-18422/2022]

Дело N88-18422/2022

6 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сурниной Нины Михайловны на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-590/2022 по иску Сурниной Нины Михайловны к ИП Арутюнян Наринэ Рубени о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Сурниной Н.М. к ИП Арутюнян Н.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

30 ноября 2021 года ответчиком ИП Арутюнян Н.Р. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и его отмене.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 года заявление ИП Арутюнян Н.Р. удовлетворено. Восстановлен срок ИП Арутюнян Н.Р. для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N22-1448/2021. Заочное решение от 13 апреля 2021 года отменено. Исполнительные листы, выданные на основании заочного решения суда от 13 апреля 2021 года, возвращены в дело без исполнения. Назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 мая 2022 года определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 года в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без изменения, частная жалоба Сурниной Н.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сурниной Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части восстановления процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик извещался надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не представил, и оснований для восстановления срока на отмену заочного решения не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Сурниной Н.М. к ИП Арутюнян Н.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2021 года.

Копия заочного решения была направлена ответчику 23 апреля 2021 года по адресу: "адрес".

Данных о поступлении копии сопроводительного письма на почту материалы дела не содержат. Также в деле не имеется сведений о получении (неполучении) копии заочного решения ответчиком, почтовые уведомления, конверты отсутствуют.

О вынесенном заочном решении Арутюнян Н.Р. узнал 29 ноября 2021 года через сайт Госуслуг.

30 ноября 2021 года Арутюнян Н.Р. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. Как указывает заявитель почтовое отправление с копией судебного акта по адресу его регистрации не поступало из суда, поскольку по данному адресу проживает его мама; уже более 2 лет сам ответчик проживает в "адрес".

Руководствуясь положениями статей 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что не представлено доказательств получения ответчиком копии решения суда, а также направления ответчику копии заочного решения, в том числе поступления его на почту, и уклонения ответчика от получения почтового отправления. В суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу ответчик обратился на следующий день после того, как ему стало известно о принятом заочном решении.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления на отмену заочного решения суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурниной Нины Михайловны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов