Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17976/2022[88-19013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-8289/2021 по иску ФИО1 к ООО "ВЕСТ-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 01 января 2011 года между ним и ООО "Вест-Строй" был заключен трудовой договор. С момента официального оформления и до января 2017 года задержек заработной платы не наблюдалось заработная плата выплачивалась два раза в месяц. С января 2017 года начались задержки. 05 июня 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены. После прекращения трудовых отношений истцу была возвращена трудовая книжка, однако расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации произведен не был. Задолженность за период с 01 декабря 2019 года по 5 июня 2020 года составила 179443 рублей. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с I декабря 2019 года по 5 июня 2020 года составила 11230 рублей. Нарушение ответчиком его трудовых прав, невыплата заработной платы, дает право на компенсацию морального вреда.

ФИО1 просил взыскать с ООО "Вест-Строй" задолженность по заработной плате в сумме 179443 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 11230 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Вахитовского районного суда года Казани от 25 октября 2021 года заявление третьего лица ФИО2 и заявление ООО "Вест-Строй" об отмене заочного решения суда удовлетворены, заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Строй" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43903 рублей 41 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4300 рублей 82 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Сзрой" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани з размере 1946 рублей.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело N 2-8289/2021 на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что со 2 августа 2010 года ФИО1 работал в ООО "Вест-Строй" на основании трудового договора N 179 и приказа N 27 в должности начальника производственно-технического отдела. Ему был установлен должностной оклад в размере 30000 рублей.

01 января 2011 года между сторонами был заключен новый трудовой договор, по которому ФИО1 работал в ООО "Вест-Строй" по квалификации ведущего инженера ПТО.

05 июня 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника ФИО1

По сведениям, содержащимся в справках по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 гг. ежемесячные суммы дохода истца в указанной организации за период с декабря 2019 года до июня 2020 года составили: декабрь 2019 года - 30717 рублей, январь 2020 года - 30000 рублей, февраль 2020 года - 30000 рублей, март 2020 года - 30000 рублей, апрель 2020 года - 30000 рублей, май 2020ода - 28726 рублей, а всего - 179443 рублей.

Справка от 23 июля 2020 года N 6. выданная ООО "Вест-Строй", подтверждает факт начисления истцу заработной платы за период с января по апрель 2020 года по 30000 рублей ежемесячно, а за май 2020 года заработная плата начислена в размере 28726 рублей.

С учётом письменных возражений и пояснений представителя ответчика и третьего лица, чеков по операциям банка, движения по счёту истца, суд установил, что в счёт погашения задолженности по заработной плате за январь 2020г. - май 2020г. ФИО1 перечислены денежные средства: 08 марта 2020г. - 1800 руб, 24 марта 2020г. - 21.000 руб, 04 апреля 2020г. - 13.000 руб, 25 апреля 2020г. - 20.000 руб, 20 мая 2020г. - 20.000 руб, 05 июня 2020г. - 36.412 руб, а всего - 112212 руб. Данные денежные средства перечислялись руководителем и сотрудниками ООО "Вест-Строй" ФИО2, главным инженером ФИО3 и главным бухгалтером ФИО4

Оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил требования, указав, что за спорный период с декабря 2019 года по май 2020 года истцу подлежала выплата заработной платы с учётом удержания НДФЛ в размере 156115 руб. 41 коп, в связи с чем задолженность по заработной плате истца составляет 43903 руб. 41 коп. (невыплаченная заработная плата за декабрь 2019 года в сумме 26723.79 руб. + остаток задолженности по заработной плате за май 2020 года в сумме 17179, 62 руб.). При этом суд с учётом собранных по делу доказательств пришёл к выводу о том, что указанные перечисления в сумме 112212 рублей представляли собой выплату заработной платы.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что данные денежные средства истцу перечислялись в счёт погашения задолженности по арендным платежам, в подтверждение чего были представлены договоры аренды транспортного средства, заключенные ФИО1 и ООО "Вест-Строй" от 9 января 2017 года, 9 января 2018 года, 9 января 2019 года, поскольку вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2020 года оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ООО "Вест-Строй" о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам аренды. Этим решением установлено, что между сторонами отсутствовали правоотношения арендодателя и арендатора, автомобилем пользовались только ФИО1 и его отец.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам жалобы.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов суда о том, что перечисленные на его личную дебетовую карту денежные средства являлись его заработной платой, собранными по делу доказательствами подтверждается, что данные суммы нельзя отнести к выплатам заработной платы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции такими полномочиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Г.Г. Непопалов