Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-18126/2022[88-18792/2022]

Дело N 88-18792/2022

30 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Ямалеева Марса Маратовича на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-251/2019 по заявлению Ямалеева Марса Маратовича о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ямалеев М.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 6 августа 2021 г.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. заявление Ямалеева М.М. о прекращении исполнительного производства N-ИП от 6 августа 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ямалеева М.М. ставится вопрос об отмене определения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 августа 2021 г. начальником отделения- страшим судебным приставом Ютазинского РОСП Глуховым Д.М. на основании исполнительного листа ФС N, выданного 27 июля 2021 г. Ютазинским районным судом Республики Татарстан, в отношении должника Ямалеева М.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере 84227, 47 руб. в пользу взыскателя- исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что приведенные должником обстоятельства (исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан не является взыскателем денежной суммы по исполнительному производству, поскольку, по мнению заявителя, материальный ущерб в указанном размере действиями должника данной организации не причинялся) не относятся к, предусмотренным статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниям для прекращения исполнительного производства, при том, что вопрос о замене взыскателя может быть разрешен в ходе исполнительного производства.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм права, поскольку они основаны на их ошибочном толковании.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-251/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ямалеева Марса Маратовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин