Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18388/2022[88-19143/2022]

Дело N 88-19143/2022

6 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Ефешина Александра Евгеньевича на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-790/2021 по ходатайству Ефешина Александра Евгеньевича об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Барышского городского суда от 28 октября 2021 г. и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Барышского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2021 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены: с Ефешина А.Е. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 117 011 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб.

14 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N NИП.

3 марта 2022 г. Ефешин А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которое мотивировано длительным болезненным состоянием заявителя.

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15 июня 2022 г, в удовлетворении заявления Ефешина А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как видно из материалов дела, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ефешину А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

28 октября 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу Барышским городским судом Ульяновской области постановлено решение.

Разрешая заявление Ефешина А.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 октября 2021 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из отсутствия каких-либо уважительных причин пропуска ответчиком, установленного законом процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы, основывая свои выводы в том числе и по своевременному направлению посредством почтовой связи сторонам 8 ноября 2021 г. решения суда от 28 октября 2021 г, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что почтовый конверт, с решением суда возвращен отделением связи за истечением срока хранения. При этом, адрес Ефешина А.Е. соответствует его месту жительства, указанному им в жалобе и адресу его регистрации по месту жительства.

Также установлено, что 15 ноября 2021 г. Ефешин А.Е. сам получил копию решения в здании суда, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

При таких данных суды пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба ответчиком подана в суд со значительным пропуском, установленного законом, срока и в отсутствие каких-либо объективных, уважительных причин их пропуска (связанные с личностью заявителя, чрезвычайных ситуаций и происшествий, иных обстоятельств).

Поэтому доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости восстановления пропущенного срока в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку, имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с апелляционной жалобой, в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Барышского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2022 г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15 июня 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-790/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефешина Александра Евгеньевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин