Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18523/2022[88-19151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохина Валерия Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-109/2022 по иску Самохина Валерия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Литрес" и Сулейманову Иделю Маратовичу о защите исключительного права на произведение и пресечении действий, нарушающих права.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Самохин В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литрес" (далее по тексту- ООО "Литрес") и Сулейманову И.М. о защите исключительного права на произведение и пресечении действий, нарушающих права. В обоснование заявленных требований указано, что истец является автором произведения "Спекулянтъ". В январе 2018 г. ООО "Литрес" продало указанную электронную копию книги через сайт в сети Интернет Сулейманову И.М, чем допустил нарушение исключительного права автора на литературное произведение. Указанный факт установлен решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г. Ответчик ООО "Литрес", не являясь правообладателем произведения " "данные изъяты"" (" "данные изъяты""), не вправе был его реализовать. Факт незаконной реализации Сулейманову И.М. путем закачки файла с электронной книгой с сайта ООО "Литрес" на ЭВМ установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 200 000 руб. В свою очередь, файл с контрафактной копией произведения, хранящийся в ЭВМ добросовестного приобретателя, подлежит уничтожению за счет нарушителя путем применения специальных программ, исключающих в дальнейшем восстановления удаленного файла.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 г. иск Самохина В.Г. удовлетворен частично: с ООО "Литрес" в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение "Спекулянтъ" ("Прейскурант на победу") путем продажи 16 января 2018 г. через сайт Интернет Сулейманову И.М. в размере 30 000 руб.

Также, на Сулейманова И.М. возложена обязанность за счет ООО "Литрес" изъять из гражданского оборота и уничтожить файл с электронной копией произведения "Спекулянтъ" ("Прейскурант на победу").

В доход местного бюджета с ООО "Литрес" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 руб, с Сулейманова И.М.- 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 3 марта 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самохина В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Самохиным В.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Самохин В.Г. является автором книги "Спекулянтъ" ("Прейскурант на победу"), его авторство в отношении данного произведения сторонами не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 4 мая 2018 г. иск РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворен частично: постановлено признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действия ООО "ЛитРес", выразившиеся в незаконной продаже произведения Самохина В.Г. "Спекулянтъ" под наименованием "Прейскурант на победу". Суд возложил обязанность на ООО "ЛитРес" прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации- ГУП ТК "Башкортостан" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Сулейманова И.М. к ООО "ЛитРес" в защиту прав потребителя удовлетворены частично: с ООО "ЛитРес" в пользу Сулейманова И.М. взысканы убытки в размере 59 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 514 руб. 97 коп. С ООО "ЛитРес" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 514 руб. 97 коп.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 16 января 2018 г. между Сулеймановым И.М. и ООО "ЛитРес" заключен договор розничной купли-продажи электронной книги "Прейскурант на победу" автора Самохина В.Г. посредством официального интернет-сайта ответчика ООО "Литрес", оплата потребителем электронной книги была произведена. При этом, действующий договор с правообладателем у ООО "ЛитРес" на издание указанного произведения отсутствовал.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2018 г. с ООО "ЛитРес" в пользу Самохина В.Г. в счет компенсации за нарушение авторского права взысканы 300 000 руб, в счет компенсации морального вреда- 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2018 г. отменено в части удовлетворения исковых требований третьего лица Самохина В.Г. к ООО "ЛитРес" о компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда. Утверждено мировое соглашение между Самохиным В.Г. и ООО "ЛитРес", с ООО "ЛитРес" в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение " "данные изъяты"" в размере 225 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что 25 декабря 2013 г. электронная книга "Прейскурант на победу" была снята с продажи.

Доказательства того, что книга в период с 25 декабря 2013 г. по 11 января 2018 г. распространялась ответчиком, суду не представлены.

При этом, из материалов дела следует, что книга была выставлена на продажу и была доступна в период с 12 января 2018 г. по 18 января 2018 г. ООО "ЛитРес" сняло с продажи указанную книгу- 18 января 2018 г.

Претензия ответчику истцом направлена- 19 января 2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1229, 1251, 1252, 1255, 1270, 1272 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком исключительного права Самохина В.Г, пришел к выводу о правомерности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика было допущено только одно нарушение прав автора, когда ответчик неправомерно разместил в электронном виде произведение на сайте и предложил его к продаже всем посещающим сайт пользователям- потребителям.

При этом, суд апелляционной инстанции верно установил, что нарушение ответчиком исключительного права истца выразилось в размещении рассматриваемого произведения ООО "ЛитРес" на своем интернет-сайте без согласия автора. В результате размещения одного тиража книги произведение было доступно для скачивания неопределенному кругу лиц, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 4 мая 2018 г.

Решениями Советского районного суда г. Уфы от 4 мая 2018 г. и Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г. установлено, что скачивание книги "Прейскурант на победу" произошло- 15 января 2018 г. и 16 января 2018 г, соответственно.

Как видно, автор уже предъявлял в судебном порядке ответчику требования о взыскании компенсации за нарушение права автора в рамках дела N 2-4123/2018.

В процессе по защите прав потребителя автор выступил третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования к ответчику, то есть по отношению к ответчику автор фактически являлся истцом.

Автор предъявлял к ответчику самостоятельные требования о защите своего исключительного права на произведение (требования из нарушения прав автора, а не нарушения прав потребителя).

При таких данных, учитывая, что правонарушение, являющееся по своему характеру длящимся, охватывается единством намерений, поскольку потребители приобретали произведение из той же партии тиража, серии и т.п, аналогично тому, как приобреталось бы печатное издание книги (изданное на бумаге) из одного тиража, серии и т.д, а приобретенные различными потребителями электронные копии размещенного на сайте произведения следует рассматривать как нарушения прав потребителей, возникшие вследствие одного нарушения прав автора, охватываемого единством намерений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Самохина В.Г. о защите авторских прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что иск был предъявлен в суд за пределами указанного срока, так как продажа электронной копии книги Сулейманову И.М. состоялась 16 января 2018 г, о нарушении своих авторских прав Самохин В.Г. узнал до 19 января 2018 г.

С настоящим иском Самохин В.Г. обратился в суд- 30 декабря 2021 г, пропустив срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции обоснованы, им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Самохина Валерия Геннадьевича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Н.А. Пиякова