Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18525/2022[88-19171/2022]

Дело N 88-19171/2022

6 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Иванниковой Людмилы Васильевны на определение Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 г. об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-7290/2014 по иску Звонцова Алексея Леонидовича к Иванниковой Людмиле Васильевне об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности вывезти автомобиль из гаража и встречному иску Иванниковой Людмилы Васильевны к Звонцову Алексею Леонидовичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 22 сентября 2014 г. исковые требования Звонцова А.Л. к Иванниковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности вывезти автомобиль из гаража удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Иванниковой Л.В. к Звонцову А.Л. о признании сделки недействительной отказано.

После вступления решения в законную силу Иванникова Л.В. неоднократно обращалась в суд с заявлениями о пересмотре решения Советского районного суда г. Казани от 22 сентября 2014 г. по вновь открывшимся основаниям, в удовлетворении которых ей отказано.

25 марта 2022 г. Иванникова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Казани от 22 сентября 2014 г.

Определением Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 г, в принятии заявления Иванниковой Л.В. о пересмотре решения суда от 22 сентября 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Иванникова Л.В. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нарушены нормы процессуального права.

На основании части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В нарушение норм процессуального права, отказывая в принятии заявления Иванниковой Л.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, исходил лишь из того, что ранее по делу заявителю неоднократно было отказано в удовлетворении ее заявлений о пересмотре по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предмет и основания заявлений о пересмотре решения, в том числе и заявления от 25 марта 2022 г. судом не исследованы, им оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно полагая, что заявление Иванниковой Л.В. верно возвращено, эти нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-7290/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани для решения вопросов, связанных с принятием к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Р. Шайдуллин