Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18563/2022[88-19248/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Михаила Мусаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-3855/2021 по иску Прудсковой Ольги Владимировны, Салмановой Ирины Ивановны, Проскуряковой Зифы Митхатовны, Соболевой Елены Васильевны, Ахмедова Михаила Мусаевича к ТСН-1, Стрельцову Олегу Игоревичу, Сытник Галине Григорьевне, Борщан Нине Ильиничне, Панежа Наталье Геннадьевне, Кусакиной Людмиле Александровне, Сердцевой Нине Павловне, Дюжеву Федору Федоровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения истца Салмановой И.И. и ее представителя Аббасовой М.Н, она же представитель Ахмедова М.М, Соболевой Е.В. (по доверенностям), возражения председателя правления ТСН-1 - Панежа Н.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прудскова О. В, Салманова И.И, Проскурякова З.М, Соболева Е.В, Ахмедов М.М. обратились в суд с иском к ТСН-1, Стрельцовой О.И, Сытник Г.Г, Борщан Н.И, Панежа Н.Г, Кусакиной Л.А, Сердцевой Н.П, Дюжеву Ф.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСН-1, проведенных в форме очно-заочного голосования в период с 3 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г, оформленные протоколами N 1 от 3 октября 2020 г. и N 2 от 18 ноября 2020 г, ссылаясь на существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также на отсутствие кворума.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2021 г. исковые требования Прудсковой О.В, Салмановой И.И, Проскуряковой З.М, Соболевой Е.В, Ахмедова М.М. удовлетворены частично. Признаны недействительными общее собрание и принятые на нем решения собственников и членов ТСН-1 в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 8 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г, оформленное протоколом N 2 от 18 ноября 2020 г. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 г. решение суда первой инстанции от 21 декабря 2021 г. отменено в удовлетворенной части и в данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прудсковой О.В, Салмановой И.И, Проскуряковой З.М, Соболевой Е.В, Ахмедова М.М. к ТСН-1, Стрельцову О.И, Сытник Г.Г, Борщан Н.И, Панежа Н.Г, Кусакиной Л.А, Сердцевой Н.П, Дюжеву Ф.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСН-1 в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 8 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. и оформленного протоколом N 2 от 18 ноября 2020 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахмедов М.М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2021 г.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Ахмедова М.М. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции истец Салманова И.И. и ее представитель Аббасова М.Н, она же представитель Ахмедова М.М, Соболевой Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали, председатель правления ТСН-1 - Панежа Н.Г. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с 2 марта 2007 г. ТСН-1 осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: "адрес", "адрес"

16 сентября 2020 г. Правлением ТСН-1 принято решение о проведении 3 октября 2020 г. общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений многоквартирных домов (далее МКД), расположенных по вышеуказанному адресу в очно-заочной форме за отчетный 2019 г.

На повестку дня, были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания;

2. Выборы членов счетной комиссии;

3. Утверждение акта ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСН-1 за 2019 год;

4. Отчет правления ТСН-1 за 2019 год;

5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год, тарифов статьи "Содержание" и статьи "Текущий ремонт";

6. Утверждение изменения штатного расписания ТСН-1 с должностными окладами;

7. Утверждение сметы текущего ремонта на 2020 год;

8. Утверждение изменений в Устав ТСН-1;

9. Избрание членов правления;

10. Избрание членов ревизионной комиссии.

Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений МКД, расположенных по адресам: "адрес", "адрес", проведенного в очно-заочной форме от 3 октября 2020 г, данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, принятие решений по данным вопросам перешло в очно-заочную форму голосования (опросным путем) в период с 8 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г.

В соответствии с протоколом N 2 от 18 ноября 2020 г. общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений МКД, расположенных по адресам: "адрес", "адрес" проведенного в форме очно-заочного голосования (опросным путем) с 8 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. в общем собрании приняли участие (сдали бюллетени) лично или через своих законных представителей собственники жилых и нежилых помещений, находящихся под управлением ТСН-1, которые в совокупности обладают на праве собственности 24131, 70 кв.м. (голосами) из общей площади помещений, что составляет 66, 8 % голосов от общего числа голосов, которыми обладают все собственники жилых и нежилых помещений ТСН-1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений МКД, оформленное протоколом N 1 от 3 октября 2020 г, суд исходил из того, что ввиду отсутствия на нем кворума лицами, его созвавшими, собрание признано несостоявшимся, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования с 8 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. и оформленного протоколом N 2 от 18 ноября 2020 г, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при проведении данного собрания существенно нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие компетенцию собрания собственников МКД и членов ТСН, кворум, а также нарушены порядок уведомления и процедура проведения общего собрания.

При этом суд указал, что со стороны ответчика не представлены доказательства наличия кворума, поскольку произвести его расчет при отсутствии списков собственников и членов ТСН на дату проведения оспариваемого собрания невозможно.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из наличия кворума на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования с 8 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г, а также того, что согласно компетенции общего собрания членов ТСН и собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренной статьями 44, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены ТСН-1 могли голосовать по всем вопросам указанной повестки дня.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений МКД, оформленное протоколом N 1 от 3 октября 2020 г, судебные акты не обжалуются, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части проверке не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что в пределах доводов кассационной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания для признания оспоримым решения собрания, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования с 8 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. и оформленного протоколом N 2 от 18 ноября 2020 г.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Анализируя доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума на собрании, судебная коллегия принимает во внимание, что все указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в апелляционном определении мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Ахмедова Михаила Мусаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Трух