Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18605/2022[88-19533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлебниковой Анны Георгиевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-1239/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИОС" к Хлебниковой Анне Георгиевне об уменьшении неустойки, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Хлебниковой А.Г. - Кочева А.А. по доверенности от 14 декабря 2020 г, возражения представителя ООО "РИОС" - Нехожиной А.А. по доверенности от 26 сентября 2022 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "РИОС" (далее - ООО "РИОС") обратилось в суд с иском, измененным на основании статьи 39 ГПК РФ, к Хлебниковой А.Г. об уменьшении неустойки, присужденной судом на будущее время за период с 13 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. с 315840 руб. до суммы 13558 руб, и обязании возвратить излишне уплаченную неустойку, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марии Эл от 12 августа 2021 г. с ООО "РИОС" в пользу Хлебниковой А.Г. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 34220 руб, а также неустойка за нарушение сроков исполнения требовании потребителя в размере 19740 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2021 г. до момента получения Хлебниковой А.Г. денежных средств в счет стоимости работ, необходимых для возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 34220 руб.

Денежные средства в сумме 34220 руб. были выплачены Хлебниковой А.Г. 28 августа 2021 г, при этом за просрочку также была взыскана и удержана неустойка за период с 13 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. (16 дней) в сумме 315840 руб, что, по мнению истца, явно несоразмерно нарушению права, истец полагает размер данной неустойки соразмерным в сумме 13558 руб, в связи с чем оставшуюся сумму подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г, исковые требования ООО "РИОС" удовлетворены частично. Уменьшен размер неустойки, присужденной решением Йошкар-Олинского городского суда от 12 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1888/2021 за период с 13 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. с 315840 руб. до суммы 115840 руб, на Хлебникову А.Г. возложена обязанность в срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "РИОС" неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной неустойки в сумме 200000 руб. С Хлебниковой А.Г. в пользу ООО "РИОС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Хлебникова А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл - представитель Хлебниковой А.Г. - Кочев А.А, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "РИОС" - Нехожина А.А, возражая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл относительно кассационной жалобы, полагала состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Хлебникова А.Г, ООО "РИОС", Хлебников А.Л. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хлебниковой А.Г. - Кочева А.А, возражения представителя ООО "РИОС" - Нехожиной А.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу N 2-1888/2021 от 12 августа 2021 г. с ООО "РИОС" в пользу Хлебниковой А.Г. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 34220 руб, а также взысканы штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17220 руб, расходы по досудебной оценке в размере 2500 руб, неустойка за период с 23 февраля 2021 г. по 12 августа 2021 г в размере 20000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб, неустойка за нарушение сроков исполнения требовании потребителя в размере 19740 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2021 г. до момента получения Хлебниковой А.Г. денежных средств в счет стоимости работ, необходимых для возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 34220 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Хлебниковой А.Г. отказано.

Встречные исковые требования ООО "РИОС" удовлетворены частично, на Хлебникову А.Г. возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО "РИОС" элементы отделки из жилого помещения по адресу: "адрес" Эл, "адрес": стеклопакет неоткрывающейся створки оконного блока, установленной в жилой комнате поз. 3 размером 628 х 1287 мм площадь изделия 0, 81 кв.м. в количестве 1 шт.; стеклопакет неоткрывающейся створки оконного блока, установленной в жилой комнате поз. 6 размером 678 х 1288 мм площадь изделия 0, 87 кв.м. в количестве 1 шт.; открывающуюся створку оконного блока со стеклопакетом, установленную в жилой комнате поз.6 размером 694 х 1304 мм площадь изделия 0, 90 кв.м. в количестве 1 шт.; штапики размером 628 мм в количестве 2 шт.; штапики размером 1287 мм в количестве 2 шт.; штапики размером 678 мм в количестве 2 шт.; штапики размером 1288 мм в количестве 2 шт.

С Хлебниковой А.Г. в пользу ООО "РИОС" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части передачи вышеуказанного присужденного имущества в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения в силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РИОС" отказано. Взыскать с Хлебниковой А.Г. в пользу ООО "РИОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Взыскать с ООО "РИОС" государственную пошлину в размере 1826 руб. 60 коп. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".

Данным решением Йошкар-Олинского городского суда от 12 августа 2021 г. установлены основания для снижения неустойки за период с 23 февраля 2021 г. по 12 августа 2021 г. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскана с ООО "РИОС" в пользу Хлебниковой А.Г. неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 19740 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2021 года до момента получения Хлебниковой А.Г. денежных средств в счет стоимости работ, необходимых для возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 34220 руб. (из расчета: 1% от цены договора в размере 2368800 руб. = 23688 руб.), поскольку истцом заявлена сумма 19740 руб, спор разрешен в пределах заявленных требований).

28 августа 2022 г. платежными поручениями Хлебниковой А.Г. были перечислены денежные средства, взысканные указанным решением суда, в сумме 34220 руб.

Из справок ПАО "Сбербанк" следует, что с ООО "РИОС" в пользу Хлебниковой А.Г. была взыскана неустойка в общей сумме 315840 руб, уплаченная на основании исполнительного листа ФС 039930092 от 29 ноября 2021 г, выданного по решению суда по делу N 2-1888/2021.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что т.е. уплата истцом неустойки носила принудительный характер, в также то, что размер неустойки 315840 руб. соответствует расчету суда из расчета 1% от цены договора за 16 дней (из расчета 19740 руб.) с 13 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г, пришел к выводу о том, что общая сумма взысканной за незначительный период (16 дней) неустойки почти в 10 раз превышает размер взысканных судом расходов на устранение недостатков, с невыплатой которых связана данная неустойка как санкция, в связи, с чем усмотрел основания для снижения неустойки за период с 13 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. до 115840 руб. При этом суд первой инстанции учитывал характер правоотношений сторон, где одним из участников является потребитель.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что заявленный ООО "РИОС" способ защиты права (снижение неустойки, взысканной ранее на будущее по статье 333 ГК РФ со взысканием излишне уплаченных сумм как неосновательного обогащения) является надлежащим.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о получении спорных денежных средств ответчиком на законном основании, о необоснованности снижения присужденной судом неустойки на будущее время по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными по делу обстоятельствами, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хлебниковой А.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хлебниковой Анны Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова