Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18613/2022[88-19201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карзаевой Н.Я. на заочное решение Нововятского районного суда г.Кирова от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N2-248/2022 по исковому заявлению Карзаевой Н.Я. к Карзаеву Д.С. о признании сделки недействительной, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карзаева Н.Я. обратилась в суд с иском к Карзаеву Д.С. о признании недействительным договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенного 03.03.2000 между Карзаевым Д.С. и Карзаевой Н.Я, прекращении права собственности Карзаева Д.С. на указанные 2/3 доли и признании на них права собственности истца.

Исковые требования мотивированны тем, что 03.03.2000 между ней, Карзаевым С.Л. (Дарители) и Карзаевым Д.С. (Одаряемый) был заключен договор дарения спорной 2/3 доли.

Изначально квартира принадлежала им троим на праве совместной собственности по договору безвозмездной передачи в совместную собственность от 27.09.1993 с АО "Нововятский комбинат древесных плит".

15.11.2020 супруг Карзаев С.Л. умер.

Считает договор дарения мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу закона договор дарения является ничтожным.

Она не имела намерения при жизни передавать в дар ответчику принадлежащие ей с супругом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Подписывая договор, она считала, что право собственности на спорные 2/3 доли перейдет от нее Карзаеву Д.С. только после ее смерти.

На мнимость договора дарения указывает тот факт, что она до настоящего времени проживает в квартире, полностью оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

На ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой переоформить обратно на себя доли, Карзаев Д.С. отвечал отказом.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тепишкин В.Ю, Управление опеки и попечительства администрации г.Кирова.

Заочным решением Нововятского районного суда г.Кирова от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Карзаевой Н.Я. к Карзаеву Д.С. о признании сделки недействительной отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14 июля 2022 года заочное решение Нововятского районного суда г.Кирова от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Карзаевой Н.Я. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карзаевой Н.Я. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором о безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, заключенным 27.09.1993 АО "Нововятский комбинат древесных плит" и Карзаевой Н.Я, акционерное общество передало, а Карзаева Н.Я. и члены ее семьи Карзаев С.Л, Карзаев Д.С. получили в совместную собственность занимаемую ей квартиру, находящуюся в "адрес".

В целях прекращения совместной собственности, между Карзаевой Н.Я, Карзаевым С.Л. и Карзаевым Д.С. 30.12.1999 года заключено соглашение, удостоверенное нотариально, в соответствии с которым определены доли каждого из участников совместной собственности на квартиру по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

В соответствии с заключенным договором дарения от 03.03.2000 АВ N 660371, Карзаева Н.Я. и Карзаев С.Л. подарили сыну Карзаеву Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия инспектора отдела по охране прав детства Управления образования Администрации г.Кирова Комар Людмилы Викторовны, по 1/3 доле принадлежащих им на праве собственности квартиры под "адрес", а всего 2/3 доли указанной квартиры.

Карзаев Д.С. приобретает право собственности на доли квартиры с момента государственной регистрации данного договора дарения (пункт 5 договора).

Также условиями договора дарения предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы, проживают и сохраняют право пользования квартирой при смене собственника Карзаева Н.Я. и Карзаев С.Л. (п.9 договора дарения).

Договор дарения от 03.03.2000 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2000 за N.

10.04.2000 Карзаеву Д.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, площадью 64, 7 кв.м, адрес: "адрес", где в качестве основания приобретения права собственности указаны: договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 27.09.1993; Соглашение об определении долей от 30.12.1999, удостоверенное нотариусом г.Кирова Коротковой Э.Г. в реестре за N 3103; договор дарения от 03.03.2000, удостоверенный нотариусом г.Кирова Коротковой Э.Г. в реестре за N 697, зарегистрированный в ЕГРП 06.04.2000.

Согласно справке ООО "РЦ Вятка" от 11.01.2022 Карзаева Н.Я. зарегистрирована по месту жительства "адрес", также совместно с ней зарегистрирован сын Карзаев Д.С.

15.11.2020 Карзаев С.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ИР N 656000, выданным Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карзаевой Н.Я. о признании заключенного договора дарения от 03.03.2000 года недействительной сделкой по причине ее мнимости и заключения ее истцом под влиянием заблуждения суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 8, 10, 154, 166, 167, 170, 178, 209, 218, 572 ГК РФ оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что заключая договор дарения истец выразила свою волю относительно принадлежащего ей имущества, подарив принадлежащую ей долю квартиры своему сыну, договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заблуждении истца относительно природы и предмета договора, равно как и доказательств заключения договора дарения без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, что спорный договор дарения имеет признаки мнимой сделки, не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается, что воля истца и ее супруга Карзаева С.Л. была направлена именно на отчуждение принадлежащих им долей в квартире в качестве дара своему несовершеннолетнему сыну Карзаеву Д.С, действующему с согласия инспектора отдела по охране прав детства Управления образования Администрации г. Кирова Комар Л.В, в результате чего Карзаев Д.С. приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на 2/3 доли в праве собственности с момента государственной регистрации данного договора.

09.03.2000 Карзаевой Н.Я, Карзаевым C.JL, Карзаевым Д.С. в Кировскую областную регистрационную палату поданы заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на принадлежавшие доли в квартире Карзаевой Н.Я. и Карзаева С.Л. на основании договора дарения и регистрации права собственности на спорную квартиру за Карзаевым Д.С.

Таким образом, как верно указано судами, последовательные действия истца свидетельствуют о направленности ее воли на возникновение правовых последствий, присущих договору дарения от 03.03.2000 и о его мнимости не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что доказательством мнимости договора дарения является факт проживания истца в спорной квартире, несение ей расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца (дарителя) и ответчика (одаряемого) действительной воли на передачу в дар и получение дара в виде 2/3 долей в квартире по адресу: "адрес".

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, относительно заключения договора дарения от 03.03.2000 под влиянием заблуждения о переходе права собственности на принадлежащую Карзаевой Н.Я. долю в спорной квартире Карзаеву Д.С. после ее смерти, так же были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как необоснованные, поскольку из текста договора дарения и его последующего исполнения сторонами однозначно определен момент перехода права собственности от дарителя к одаряемому с момента государственной регистрации сделки.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Карзаевой Н.Я.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нововятского районного суда г.Кирова от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N2-248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Карзаевой Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

А.А.Антошкина