Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18628/2022[88-20227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Иванова А.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прозорова Ивана Гавриловича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1187/2020 по иску Прозорова Ивана Гавриловича к Алиуллову Рестяму Кадировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозоров И.Г. обратился в суд с иском к Алиуллову Р.К, в котором с учетом уточнений просил взыскать по расписке от 2 ноября 2016 года сумму основного долга в размере 20000 руб, проценты в сумме 68000 руб, по расписке от 8 февраля 2017 года сумму основного долга в размере 14000 руб, проценты в сумме 46200 руб. В обоснование требований указано, что 2 ноября 2016 года истец передал по расписке ответчику денежные средства в размере 20000 руб. сроком на четыре месяца, под 10 % в месяц. 8 февраля 2017 года истец передал по расписке ответчику денежные средства в размере 14000 руб, под 10 % в месяц. В установленный в договорах займа срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года исковые требования Прозорова И.Г. к Алиуллову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. Взысканы с Алиуллова Р.К. в пользу Прозорова И.Г. но расписке от 2 ноября 2016 года сумма основного долга в размере 20000 руб, проценты в сумме 68000 руб, по расписке от 8 февраля 2017 года сумму основного долга в размере 14000 руб, проценты в сумме 46200 руб.; в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственная пошлина в размере 4164 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года назначена по настоящему гражданскому делу по апелляционной жалобе Алиуллова Р.К. в лице законного представителя Алиулловой Э.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюджетного учреждения здравоохранения УР "Республиканский клинический центр психического здоровья Удмуртской Республики". Расходы по проведению экспертизы возложены на Алиуллова Р.К. в лице законного представителя Алиулловой Э.Р. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе Прозорова И.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Набережночелнинского филиала ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. Бехтерева В.М. Министерстрва здравоохранения Республики Татарстан".

После возобновления производства по делу представителем ответчика по мотиву отсутствия в экспертном заключении, выполненном экспертами Набережночелнинского филиала ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. Бехтерева В.М. Министерства здравоохранения Республики Татарстан", категоричного ответа на поставленной перед экспертами вопрос заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой и повторной судебно-медицинской экспертизы в ином экспертном учреждении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по делу назначена повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Материалы дела возвращены без исполнения порученной экспертам БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии экспертизы в связи с неявкой Алиуллова Р.К. на экспертизу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы в ином экспертном учреждении, поскольку ответчику и его опекуну затруднительно осуществлять выезд для проведения экспертизы в БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии ввиду удаленности и материального положения.

Руководствуясь положениями статей 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что имеются основания для назначения повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекс" Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, кассационная жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу. Истец Прозоров И.Г. не лишен возможности заявить возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции нет оснований для проверки законности обжалуемого судебного постановления в части назначения судом экспертизы.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным, оправданным и не нарушающим интересы сторон.

Возложение расходов за проведение экспертизы на сторону ответчика не нарушает прав истца.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прозорова Ивана Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи А.В. Иванов

Н.Г. Дурнова