Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18729/2022[88-19296/2022]

Дело N 88-19296/2022

19 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу АО "Сетевая компания" на решение мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району г. Казани от 15 марта 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-204/2021 по исковому заявлению АО "Сетевая компания" к Хасанзянову Г.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сетевая компания" обратилось к мировому судье с иском к Хасанзянову Г.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключён договор N 2017/ПЭС/840/Т603 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а заявитель - обязанность оплатить понесённые в связи с этим расходы. Технологическое присоединение было необходимо для энергоснабжения принадлежащего ответчику административного здания по адресу: "адрес". Истец, выполняя свои обязательства по договору, понёс фактические расходы в размере 37672 рублей 83 копеек, из них 27 112 рублей 88 копеек на строительство, ответчик внёс авансовый платеж в размере 550 рублей. Согласно условиям договора ответчик должен был совершить действия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, но этого не сделал, срок выполнения соответствующих мероприятий истёк. Претензия истца о возмещении фактически понесённых им расходов была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика убытки в указанном выше размере и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шарафутдинов М.Е.

Решением мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району г. Казани от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Сетевая компания" к Хасанзянову Г.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования к Хасанзянову Г.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков удовлетворены. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 июня 2017г. N2017/ПЭС/840/Т603, заключенный АО "Сетевая компания" и Хасанзяновым Г.М. расторгнут. С Хасанзянова Г.М. в пользу АО "Сетевая компания" взысканы убытки в размере 37122руб. 88 коп, государственная пошлина, уплаченная при подачи искового заявления в размере 7313 руб. 69 коп, государственная пошлина, уплаченная при подачи подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Кассационным определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 25 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Сетевая компания" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Сетевая компания" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14 июня 2017г. между АО "Сетевая компания" и Хасанзяновым Г.М. был заключен договор N 2017/ПЭС/840/Т603 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Договора истец (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0, 38 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта - административное здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15, 0 кВт: категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 38 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено технологическое присоединение для электроснабжения объекта - административное здание по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В пунктах 4, 5 договора срок действия договора составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренные техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнена технических условий.

Согласно пункту 25 Договора приложениями к договору являются Приложение N 1 "Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, сетевая организация обязалась осуществить необходимый комплекс мероприятий для технологического присоединения энергообъекта заявителя к распределительным электрическим сетям ОАО "Сетевая компания" для границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей строительство ВЛД, 4 -кв, протяженностью 0.070 км.

Согласно акту приемке работ, выполненных собственными силами за сентябрь 2017 году, истцом осуществлено строительство объекта электросетевого хозяйства в целях осуществления технологического присоединения объекта заявителя и проложена линия ЛЭП к земельному участку.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и составляет 550 рублей.

В 2017 году размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2016 года N 6-216/тп "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций на 2017 год.

Во исполнение условий заключенного договора истец обеспечил возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем до настоящего времени технологическое присоединение не произведено.

Сумма расходов истца на подготовку и выдачу технических условий составила 10560 рублей, а расходы истца на выполнение технических условий (расходы по строительству линии ЛЭП) - 27112 рублей 88 копеек, при этом ответчиком внесена плата в размере 550 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", пункта 3, подпункта "а" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, расположенный по адресу "адрес" (кадастровый номер земельного участка N), на котором осуществлялось строительство электрических сетей для возможности технологического присоединения Хасанзяновым Г.М. продан Шарафутдинову М.Е, который в последующем, направив заявку о технологическом присоединении, также заключил договор об осуществлении технологического присоединения N2018/ПЭС 840/Т345 от 10.05.2018, между АО "Сетевая компания" и Шарафутдиновым М.Е. составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела не представлено доказательств совместного направления указанных договоров (N2017/ПЭС/840/Т603 от 14.06.2017 и N2017/ПЭС/840/Т603 от 10.05.2018) с подписанным актом со стороны Шарафутдинова М.Е, как нового собственника земельного участка, в части выполнения технологического присоединения путем как строительства электрических сетей, указанных в технических условиях по первоначальному договору N2017/ПЭС/840/Т603 от 14.06.2017 так и самого технологического присоединения к электрическим сетям по договору N2017/ПЭС/840/Т603 от 10.05.2018.

Учитывая вышеуказанное, судами сделан обоснованный вывод о том, что АО "Сетевая компания" не совершены в полной мере действия в части предоставления в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам двух договоров о технологическом присоединении по одному и тому же земельному участку с актом принятия этих работ новым собственником для включении заявленных в иске расходов в расчет тарифов на следующий период регулирования.

Руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что новым собственником земельного участка заключен новый договор об осуществлении технологического присоединения и подписан акт выполнения технологического присоединения, АО "Сетевая компания" не предоставлены в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам данные документы для включения заявленных в иске расходов в расчет тарифов на следующий период регулирования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых и достаточных для взыскания с ответчика убытков.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 по Советскому судебному району г. Казани от 15 марта 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка