Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18812/2022[88-19325/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиразетдинова Ильдара Сиразетдиновича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-163/2022 по иску Сиразетдинова Ильдара Сиразетдиновича к ООО "Газпром трансгаз Казань" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Сиразетдинова И.С, представителя ответчика Ахметзяновой Г.Р, действующей по доверенности N324 от 15 декабря 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиразетдинов И.С. обратился в суд к ООО "Газпром трансгаз Казань", в котором просил признать действия ответчика неправомерными и обязать его восстановить подачу газа в квартиру по адресу: "адрес", и в баню по адресу: "адрес", взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф. В обоснование иска указано, что 15 сентября 2021 года истцу прервали подачу газа в указанную квартиру, а 22 сентября 2021 года перекрыли подачу газа и в баню. У истца заключены договоры на поставку газа и техническое обслуживание. Уведомлений о проведении проверки он не получал, техническое обслуживание не проводилось.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года отказано в удовлетворении иска Сиразетдинова И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сиразетдинова И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сиразетдинова И.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми не подтверждается наличие авариной ситуации и неисправность горелки, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по отключению газа.

В судебном заседании истец Сиразетдинов И.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Ахметзянова Г.Р. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сиразетдинов И.С. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

2 ноября 2017 года между ООО "Газпром трансгаз Казань" и Сиразетдиновым И.С. заключен договор на поставку газа, техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования с населением.

17 августа 2021 года в диспетчерский пункт аварийно-диспетчерской службы (АДС) Высокогорской РЭГС поступил телефонный звонок с сообщением о запахе газа на улице возле дома, расположенного по адресу: "адрес"

Бригада АДС прибыла на место, организовала охрану территории путем выставления предупредительных знаков, после чего провела проверку территории в радиусе 50 м на концентрацию газа. Утечка газа обнаружена в трещине на корпусе крана на вводе в квартиру N данного жилого дома.

На момент выполнения аварийной заявки абонент Сиразетдинов И.С. - собственник квартиры отсутствовал в жилом помещении. В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей данного жилого дома и во избежание возникновения аварийной ситуации было принято решение приостановить поставку газа. Для устранения утечки газа демонтирован поврежденный кран и установлена металлическая заглушка на вводе.

По факту отключения и подключения газоиспользующего оборудования в квартире истца составлен соответствующий акт-наряд от 17 августа 2021 года.

Кроме того, Сиразетдинову И.С. на праве собственности также принадлежит баня, расположенная по адресу: "адрес"

12 октября 2006 года с истцом заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением.

На основании устного обращения абонента Сиразетдинова И.С. о неудовлетворительном проведении технического обслуживания газового оборудования в бане по указанному адресу создана рабочая комиссия в составе начальника Высокогорской РЭГС ФИО15 мастера Высокогорской РЭГС ФИО16 и слесаря Высокогорской РЭГС ФИО17

17 сентября 2021 года комиссия в ходе проверки установиланеисправность автоматики безопасности УТОП-16 (газовая горелка), обнаружена прогоревшая биметаллическая пластина.

В связи с неисправностью газовой горелки произведено отключение газоиспользующего оборудования от сетевого газа, о чем составлен акт-наряд N.

Сиразетдинов И.С. уведомлен о том, что для возобновления подачи газа необходимо приобрести биметаллическую пластину для автоматики безопасности горелки типа УТОП. Также абонент предупрежден о том, что в соответствии с пунктом 12 Правил N ему необходимо предоставить акт проверки и исправности дымовентканалов и подать заявление на повторный пуск газа.

25 октября 2021 года Сиразетдинов И.С. обратился с заявлением на подключение газа в баню. Однако ввиду того, что им не устранена неисправность газовой горелки газ не был подключен.

9 февраля 2022 года было обнаружено несанкционированное подключение Сиразетдиновым И.С. газа в баню. Бригадой Высокогорской РЭГС отключен газ, о чем составлен акт на отключение N от 9 февраля 2022 года, отобрана от Сиразетдинова И. С. объяснительная.

27 октября 2021 года подача газа в квартиру возобновлена после устранения оснований отключения газа. Подача газа в баню по настоящее время не возобновлена.

Руководствуясь положениями статей 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что действия ответчика по ограничению подачи газа соответствовали требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Из содержания пункта 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан следует, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Пунктом 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком неправомерных действий.

Отключение газа в квартиру истца произведено согласно аварийной заявке без предварительного уведомления. Заявка передана службе внутридомового газового обслуживания, и при проверке утечка газа подтвердилась. Таким образом, действия по прекращению подачи газа в квартиру Сиразетдинова И.С. при наличии утечки газа в газовом оборудовании жилого дома правомерны, являются обязанностью исполнителя.

Судами проверялся довод истца об отсутствии утечки газа, который правомерно признан несостоятельным, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Кроме того следует согласиться с выводами судов о том, что 17 сентября 2021 года в ходе проведения дополнительных работ по техническому обслуживанию газового оборудования в бане истца выявлена неисправность системы автоматики безопасности газовой горелки, что свидетельствует о наличии угрозы возникновения аварии, утечки газа или несчастного случая. Данные обстоятельства также являлись достаточным основанием для ограничения подачи газа в баню, в связи с чем действия ответчика являются законными.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиразетдинова Ильдара Сиразетдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Е.С. Речич