Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18885/2022[88-19587/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-977/2021 по иску Сафина Алмаза Марсовича к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по РТ и отделения по г. Буинску и Буинскому району управления Федерального казначейства по Республике Тататрстан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансовРоссийской Федерации в лице управления Федерального казначейства поРеспублике Татарстан и отделения по г. Буинску и Буинскому районууправления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2017 г. в отношении истца следователем СО межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Верхнеуслонский" было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. он был оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 2000000 руб, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 140000 руб, транспортные расходы в размере 35000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сафина А.М. взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 130000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказано. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг защитника, транспортных расходов производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафина А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб. В остальной части решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России Верхнеуслонский ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Сафин А.М, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, отделения по г. Буинску и Буинскому району управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 марта 2017 г. в отношении истца Сафина А.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

14 июля 2017 г. в отношении Сафина А.М. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

14 июля 2017 г. в отношении Сафина А.М. были вынесены постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наложении ареста на имущество, составлен протокол выемки банковской карты и ювелирных украшений.

31 октября 2017 г. вынесено повторное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 февраля 2018 г. приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Сафин А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 апреля 2018 г. апелляционным отделением Верховного суда Республики Татарстан приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

20 июля 2018 г. приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Сафин А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 сентября 2018 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

29 апреля 2019 г. постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан действия Сафина А.М. были переквалифицированы с части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за кражу, тайное хищение чужого имущества, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за истечение сроков давности уголовного преследования.

28 июня 2019 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан постановление Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

1 августа 2019 г. постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что в действиях Сафина А.М. имеются основания для предъявления более тяжкого преступления.

27 сентября 2019 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан постановление Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

1 июня 2020 г. приговором Буинского городского суда Республики Татарстан Сафин А.М. оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

4 сентября 2020 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

20 января 2021 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г. в отношении Сафина А.М. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в ином составе суда.

19 марта 2021 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан, приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. оставлен без изменения.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. Сафин А.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления, а также за Сафиным А.М. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличие у Сафина А.М. права на реабилитацию в силу положений пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 130000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, усмотрел основания для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, установив, что судом первой инстанции в полной мере не учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность уголовного преследования, применяемые меры процессуального принуждения, вид и длительность меры пресечения, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования, вид и длительность меры пресечения, в результате которой истец был лишен возможности полноценно осуществлять свои гражданские права и воспитывать двоих несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации морального вреда до 350000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова