Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18897/2022[88-19685/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суратова Валерия Анатольевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-181/2022 по иску Плечовой Любови Алексеевны к Суратову Валерию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плечова Л.А. обратилась в суд с иском к Суратову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 октября 2020 г. водитель Суратов В.А, управляя принадлежащим ему автомобилем MERCEDES BENZ VITO 111 CDI, пассажиром которого она являлась, совершил столкновение со стоящим автомобилем NISSAN DIESEL. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 г. Суратов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Плечова Л.А, ссылаясь на причинение ей в результате ДТП физических и нравственных страданий, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г, с Суратова В.А. в пользу Плечовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 273000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Плечовой Л.А. отказано. С Суратова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Суратов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Суратов В.А, Плечова Л.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 г. ответчик Суратов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 16 октября 2020 г. ответчик Суратов В.А, управляя автомобилем MERCEDES BENZ VITO 111 CDI, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами, а также не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами, находящимися в багажном отделении, не предназначенном для перевозки пассажиров, на 16 км автодороги А-151 "Цивильск-Ульяновск", двигаясь по левой полосе движения своего направления, не учитывая скоростной режим на данном участке автодороги и не соблюдая дистанцию до впереди стоящего транспортного средства NISSAN DIESEL, совершил с ним столкновение.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля MERCEDES BENZ Плечовой Л.А. были причинены множественные телесные повреждения в виде гематомы лба и закрытых переломов 10 и 11 ребер справа, 7, 10 и 11 ребер слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП, вина Суратова В.А. в его совершении установлены приговором суда и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате вреда здоровью, полученного по вине ответчика, в связи с чем усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца Плечовой Л.А. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, в связи с чем определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взыскания с ответчика в пользу истца в размере 300000 руб, а также принимая во внимание добровольно выплаченные ответчиком истцу денежные средства в ходе производства по уголовному делу в размере 27000 руб. в счет возмещения вреда, суд взыскал с ответчика в пользу Плечовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 273000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, о несогласии с размером компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Выводы судов согласуются с установленными по делу обстоятельствами, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Суратова В.А.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г, принятое определением от 19 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суратова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-181/2022.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова