Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18989/2022[88-19877/2022]

N 88-19877/2022

21.09.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Серебрякова Антона Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 04.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-1/2022 по исковому заявлению Шкрадюка Ларисы Владимировны к Серебрякову Антону Александровичу, Шефер-Серебряковой Марии Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шкрадюк Л.В. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Серебрякову А.А, Шефер-Серебряковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Шкрадюк Л.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". 16.03.2021 г. произошел залив указанной квартиры по вине собственников вышерасположенной квартиры N 67, принадлежащей им по ? доли каждому. Вина ответчиков подтверждается актом комиссии ТСЖ от 07.04.2021 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО "Судэксперт". Согласно акта экспертного исследования N 21-282 от 15.06.2021 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет 46759, 08 руб. За услуги экспертной организации истец заплатила 6000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Шкрадюк Л.В. просила суд взыскать с Серебрякова А.А. стоимость ремонта в размере 23379, 54 руб, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 руб, расходы на копировальные расходы в размере 75 руб, почтовые расходы в размере 132 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801, 50 руб.; взыскать с Шефер-Серебряковой М.А. стоимость ремонта в размере 23379, 54 руб, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 руб, расходы на копировальные расходы в размере 75 руб, почтовые расходы в размере 132 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2022 г. исковые требования Шкрадюк Л.В. к Серебрякову А.А, Шефер-Серебряковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворены. С Серебрякова А.А. в пользу Шкрадюк Л.В. взыскана стоимость ремонта в размере 23379, 54 руб, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 руб, расходы на копировальные расходы в размере 75 руб, почтовые расходы в размере 132 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801, 50 руб. С Шефер-Серебряковой М.А. в пользу Шкрадюк Л.В. взыскана стоимость ремонта в размере 23379, 54 руб, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 руб, расходы на копировальные расходы в размере 75 руб, почтовые расходы в размере 132 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801, 50 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 04.05.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Серебряков А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы он не был извещен надлежащим образом, поскольку судебную корреспонденцию по адресу регистрации: "адрес", не получал. По адресу: "адрес", располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве долевой собственности, однако по данному адресу он не проживал, не проживает и не зарегистрирован. Акт о заливе, на основании которого суд пришел к выводу о виновности ответчика, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен только заинтересованными лицами - сотрудниками ТСЖ, без участия собственника, предполагаемого виновника и свидетелей; нарушен срок его составления, установленный пунктом 152 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354. Полагает, что его вины не имеется, поскольку ответственность собственников квартир за неисправную запорную арматуру законом не предусмотрена, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствует. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что еще до аварии кран, который является собственностью ТСЖ "КМ-15", был не исправен, что подтверждается выводами экспертизы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, которые не обеспечили надлежащее содержание и эксплуатацию инженерных систем холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив его решение без изменения.

Кассационный суд полагает апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Серебряков А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Между тем, судом второй инстанции Серебряков А.А. о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался по адресу: "адрес", по которому по сведениям УФМС России по Самарской области он не значится (Т.1. л.д.46).

Каких - либо сведений о надлежащем извещении ответчика на судебное заседание, назначенное 04.05.2022 г, как по адресу регистрации, так и по адресу направления судебной повестки в материалах дела не имеется.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик Серебряков А.А. о дате и времени рассмотрения дела судом второй инстанции надлежащим образом не извещен, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 04.05.2022 г. и направлении гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 04.05.2022 г, отменить, гражданское дело направить а новое апелляционное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары Самарской области.

Судья С.А. Семёнцев