Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19073/2022[88-19657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2- 1210/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включения периодов в календарном и льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 июля 2021 г. она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 17 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 17 ноября 2021 года; обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

в календарном исчислении:

- с 9 октября по 31 декабря 2001 года - работы медицинской сестрой Детской клинической больницы ст. Оренбург;

- со 2 сентября 2002 года по 17 ноября 2006 года, со 2 апреля 2007 года по 13 апреля 2012 года - работы медицинской сестрой Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 167";

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца:

- с 4 марта 1989 года по 8 июня 1990 года, с 3 декабря 1990 года по 20 сентября 1991 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: "Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 17 ноября 2021 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в календарном и льготном исчислении периода работы ФИО1 с 09 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года медицинской сестрой Детской клинической больницы ст. Оренбург, отпуска по уходу за ребёнком с 4 марта 1989 года по 8 июня 1990 года, с 3 декабря 1990 года по 20 сентября 1991 года.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

в календарном исчислении период работы с 09 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года медицинской сестрой Детской клинической больницы ст. Оренбург;

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и три месяца период с 4 марта 1989 года по 8 июня 1990 года, с 3 декабря 1990 года по 20 сентября 1991 года - отпуск по уходу за ребенком.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит суд отменить обжалуемые постановления в части отказа во включении с специальный страховой стаж периодов работы со 02 сентября 2002 г. по 17 ноября 2006 г, со 02 апреля 2007 г. по 13 апреля 2012 г. в должности медицинской сестрой Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 167".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 июля 2021 г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 17 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный страховой стаж не включён в том числе оспариваемые периоды работы со 02 сентября 2002 г. по 17 ноября 2006 г, со 02 апреля 2007 г. по 13 апреля 2012 г. в должности медицинской сестрой Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 167".

Согласно записям в трудовой книжке AT-IV N 5480261, в отношении спорного периода, ФИО1 2 сентября 2002 года принята медицинской сестрой в Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад N 167", 17 ноября 2006 года она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, затем 02 апреля 2007 года ФИО1 вновь была принята медицинской сестрой в Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад N 167", а 13 апреля 2012 года она была уволена с занимаемой должности на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный страховой стаж периодов работы со 02 сентября 2002 г. по 17 ноября 2006 г, со 02 апреля 2007 г. по 13 апреля 2012 г. в должности медицинской сестрой Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 167", суд первой инстанции исходил из того, что согласно списку должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 право на пенсию имеет средний медицинский персонал, в том числе и медицинская сестра, работающие в учреждениях здравоохранения, поименованных в списке.

Медицинские сестры, старшие медицинские сестры таких учреждений как детские ясли, детские сады, детские комбинаты в Списке не предусмотрены. В Номенклатуру учреждений здравоохранения детские ясли, детские сады и детские комбинаты не включены, а выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение, поскольку в действующей системе пенсионного обеспечения право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения, поскольку истец осуществляла в спорный период трудовую деятельность в учреждении, не относящемся к учреждениям системы здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что имелись основания для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, основаны на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух