Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19200/2022[88-19703/2022]

Дело N 88-19703/2022

26 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ООО "ДИО Логистик" на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N2-3304/2022 по исковому заявлению ООО "ДИО Логистик" к Федорову Л.С. о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИО Логистик" обратился в суд с иском к Федорову Л.С. о взыскании убытков, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды транспортного средства N 1508 от 18.06.2020 года, заключенного между ООО "ДИО Логистик" и Л.С.Федоровым, на основании акта приема- передачи транспортного средства от 18.06.2020 года, Л.С.Федоровым получено в аренду транспортное средство - полуприцеп Шмитц, гос. номер N.

Согласно п. 4.1 и 6.2 Договора, арендатор возмещает арендодателю убытки, причиненные повреждением арендованного транспортного средства.

В период нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении ответчика данному транспортному средству причинены механические повреждения, перечень которых приведен в акте осмотра.

Согласно заключению ООО "Оценка Про" N13-08-20 от 05.11.2020г, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц госномер АР 5403 16, составляет 800 135 руб. 37 коп, за составление заключения уплачено 7 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, ответа не последовало.

В связи с этим истец просит взыскать убытки в размере 807 635 руб. 37 коп, проценты в сумме 5 642 руб, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 333 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года исковые требования ООО "ДИО Логистик" к Федорову Л.С. о взыскании убытков, процентов удовлетворены частично. С Федорова Л.С. в пользу ООО "ДИО Логистик" взысканы сумма восстановительного ремонта 800 135 руб. 37 коп, стоимость проведения оценки 7500 руб, в возврат госпошлины 11 201 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года заявление Федорова Л.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года удовлетворено. Федорову Л.С. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ДИО Логистик" к Федорову Л.С. о взыскании убытков, процентов. Назначено судебное заседание на 17 мая 2022 года на 08 час. 30 мин.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "ДИО Логистик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ДИО Логистик" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч, 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч, 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая Федорову Л.С. срок для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции установил, что ответчик был лишен возможности реализовать свое процессуальное право представлять возражения и доказательства по заявленным исковым требованиям, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Федоров Л.С. о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 14 апреля 2021 года, извещен не был, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Копия заочного решения получена представителем Федорова Л.С. 11 февраля 2022 года, заявление об отмене заочного решения направлено в суд 28 февраля 2022 года.

Как правильно отмечено судами, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения законодателем не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков, направленных на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, которые предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N2-3304/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДИО Логистик" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка