Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19207/2022[88-19721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксариной Венеры Марсовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-5766/2021 по иску Ардашировой Наталии Васильевны к Аксариной Венере Марсовне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ардаширова Н.В. обратилась с иском к Аксариной В.М, в котором с учетом уточнений просила взыскать суммы остаточной задолженности по обязательству от 20 октября 2017 года N в размере 235294, 75 руб, суммы остаточной задолженности по обязательству от 10 октября 2017 года N в размере 271803, 84 руб, суммы остаточной задолженности по обязательству от 10 октября 2017 года N в размере 276075, 11 руб, расходов по оплате юридических услуг - 5000 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 11741 руб. В обоснование иска указала, что 10 октября 2017 года и 20 октября 2017 года между истцом и ответчиком были оформлены указанные нотариальные обязательства по погашению долгов и уплате процентов по кредитам, оформленным на Ардаширову Н.В. в ПАО "Промсвязьбанк", АО "Раффайзенбанк", КБ "Локо-Банк", где Аксарина В.М. обязалась рассчитаться с вышеуказанными кредитами в полном объеме за 13 месяцев. Аксарина В.М. данные обязательства в срок не исполнила.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Ардашировой Н.В. к Аксариной В.М. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы с Аксариной В.М. в пользу Ардашировой Н.В. задолженность в размере 686394, 17 руб, расходы на юриста 5000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 9435, 06 руб. В остальной части исковые требования Ардашировой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аксариной В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными доказательствами не подтверждается передача денежных средств ответчику. Истцом задолженность по кредитам не погашена, в результате чего ей не было причинено убытков. Судом апелляционной инстанции неправомерно были приняты новые доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статей 35, 48 - 49, 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занятость конкретного представителя не является уважительной причиной неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседания и не препятствует данному лицу воспользоваться услугами другого представителя.

От иных лиц ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не поступило.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, и, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 октября 2017 года Аксарина В.М. дала истцу нотариально удостоверенное обязательство N по погашению основного долга в размере 750000 руб. и уплате процентов по кредиту, полученному Ардашировой Н.В. в ПАО "Промсвязьбанк" по договору N от 6 октября 2017 года.

Также 10 октября 2017 года ответчиком дано истцу нотариально удостоверенное обязательство по погашению основного долга в размере 855000 руб. и уплате процентов по кредиту, полученному Ардаширову Н.В. в АО "Раффайзенбанк" по договору N N от 10 октября 2017 года.

20 октября 2017 года ответчиком дано истцу нотариально удостоверенное обязательство по погашению основного долга в размере 565864, 96 руб. и уплате процентов по кредиту, полученному Ардашировой Н.В. в КБ "Локо-Банк" по договору N от 10 октября 2017 года.

Руководствуясь положениями статей 153, 158, 307, 423, 431, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что Ардаширова Н.В. не доказала факт передачи денежных средств Аксариной В.М, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что между сторонами сложились правоотношения по договору поручения, представленными доказательствами подтверждается получение ответчиком денежных средств на выполнение поручения, но обязательства в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика имеется неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нотариальных обязательствах ответчик выразила волю на возврат вместо Ардашировой Н.В. в течение 13 месяцев кредита и уплаты процентов в банки. Совокупность доказательств подтверждает, что Аксарина В.М. получила от Ардашировой Н.В. указанные в обязательствах денежные средства для последующего погашения кредитных обязательств.

Судом апелляционной инстанции проверен довод ответчика об отсутствии факта передачи денежных средств, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в апелляционном определении. Аксарина В.М. не просила дополнительно денежных средств и оплачивала кредиты.

При этом судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принята в качестве доказательства переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp, поскольку она подтверждает неоспоренные ответчиком имеющие юридическое значение обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, факта передачи денежных средств, и необоснованно была отклонена судом первой инстанции.

Таким образом между сторонами фактически сложились правоотношения по поручению, по которым Аксарина В.М. без каких-либо оснований получила от Ардашировой Н.В. денежные средства в размере кредитов, выданных банками. При этом обязанность по возврату неосновательного обогащения Аксарина В.М. решилаисполнять путем действий в интересах Ардашировой Н.В. без ее поручения (письменного) путем возврата кредитов в банк и путем уплаты процентов за Ардаширову Н.В.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнил, получив для этих целей денежные средства в большем размере, Ардаширова Н.В. вправе просить возврата в полном объеме в свою пользу неосновательного обогащения ответчика в виде переданных денежных средств за вычетом тех средств, которые уже внесены Аксариной В.М. в банки.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксариной Венеры Марсовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Н.Г. Дурнова