Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19295/2022[88-19746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1108/2022 по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Осипенко Нине Павловне, действующей также в интересах недееспособного Фролова Павла Павловича об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Осипенко Н.П, действующей за себя и в интересах недееспособного Фролова П.П, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что Фролова В.Ф, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/138 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - паевые земли. После смерти Фроловой В.Ф. ее наследники - Осипенко Н.П. (дочь) и Фролов П.П. (сын) приняли наследство по закону путем обращения к нотариусу, заведено наследственное дело. Истцом в районной газете "Альметьевский вестник" ДД.ММ.ГГГГ и на сайте Альметьевского муниципального района опубликован список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей. Возражений относительно включения в список невостребованной земельной доли не поступило. ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание участников долевой собственности, в котором утвердили список и определили места расположения земельного массива (участков) невостребованных долей. Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, куда вошла Фролова В.Ф.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельную долю, принадлежащую Фроловой В.Ф, и признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/138 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шафикова Е.А. (наследник Фроловой В.Ф. по завещанию, дочь Осипенко Н.И.).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Осипенко Нине Павловне, действующей также в интересах недееспособного Фролова Павла Павловича об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения удовлетворены.

Суд обязал исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на земельную долю, принадлежавшую Фроловой Вассе Фокеевне в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

Судом признано за муниципальным образованием "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Фроловой Вассе Фокеевне в размере 1/138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. отменено, принято новое решение.

Иск Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Осипенко Н.П, действующей за себя и в интересах недееспособного Фролова П.П, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, оставлен без удовлетворения.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что за Фроловой В.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на 1/138 доли земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - паевые земли.

После смерти Фроловой В.Ф. заведено наследственное дело N, наследниками, принявшими наследство по закону, являются Осипенко Н.П. и Фролов П.П, а также по завещанию - Шафикова Е.А. (дочь Осипенко Н.П, внучка Фроловой В.Ф.).

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ над Фроловым П.П. установлена опека, Осипенко Н.П. назначена опекуном Фролова П.П.

В районной газете "Альметьевский вестник" ДД.ММ.ГГГГ и на сайте Альметьевского муниципального района истцом опубликован список граждан, чьи земельные доли включены в список невостребованных долей, в том числе в отношении земельной доли, принадлежавшей Фроловой В.Ф. Возражений относительно включения спорной доли в список невостребованных земельных долей, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание участников долевой собственности, в котором утвердили список и определили места расположения земельного массива (участков) невостребованных долей. Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь наследниками Фроловой В.Ф, наследственных прав в отношении земельной доли не оформили, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не регистрировали, не выразили намерения распорядится земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, в связи с чем пришел к выводу о невостребованности спорной земельной доли.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Согласно положениям статьи 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений статьи 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующей как в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, так и в редакции на текущий момент, по указанным в иске основаниям невостребованными земельными долями не могут быть признаны доли, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку спорная земельная доля была зарегистрирована за Фроловой В.Ф. при ее жизни в Едином государственном реестре прав недвижимости, соответственно правовых оснований для признания данной доли невостребованной, исключении записи о праве собственности на нее за Фроловой В.Ф. из ЕГРН и признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю, у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным основаниям доводы стороны истца о том, что наследники не оформили свои права на спорную земельную долю в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя являются необоснованными и не могли являться основанием для удовлетворения иска. Кроме того, ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и приняв часть наследства, что подтверждается материалами наследственного дела N, открытого после смерти Фроловой В.Ф.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных положений закона ответчики приняли все принадлежащее наследодателю наследство, в том числе и спорную земельную долю, независимо от оформления прав на нее в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельная доля, принадлежащая умершей Фроловой В.Ф, является невостребованной, поскольку земельную долю не передавали в аренду и никоим образом не распорядились в течение трех и более лет подряд; наследники, зная о наличии доли, более 13 лет не предпринимали каких-либо действий по ее распоряжению, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, противоречат конституционно-правовому принципу неприкосновенности частной собственности, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы по сути сводятся к иной оценке доказательств, однако само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина