Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-1694/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главы администрации Буденновского муниципального округа ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г., представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г. администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Кроме того, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в адрес Администрации внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения за N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г. и предписание N 20-0/Ф-159/5 от 10 июня 2020 г.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 г. постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г. и представление этого же должностного лица N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим же судебным актом отменено внесенное в адрес Администрации предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Ф-159/5 от 10 июня 2020 г.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 г. решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же городской суд на новое рассмотрение в ином составе.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г. постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г. и представление этого же должностного лица N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим же судебным актом отменено внесенное в адрес Администрации предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Ф-159/5 от 10 июня 2020 г.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 г. решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же городской суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г, рассмотревшего дело об административном правонарушении по уточненной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г. и представление этого же должностного лица N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г. оставлены без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 г. решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, вынесенные государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в отношении Администрации постановление N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения за N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г, оставлены без изменения.

Законом Ставропольского края от 31 января 2020 г. N 5-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставропольского края" (далее - Закон Ставропольского края от 31 января 2020 г. N 5-кз) муниципальные образования, входящие в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, преобразованы в Буденновский муниципальный округ Ставропольского края. Буденновский муниципальный район Ставропольского края, а также поселения, указанные в части 1 статьи 1 названного закона, утратили статус муниципального образования.

Органы местного самоуправления Буденновского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Буденновского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Буденновского муниципального округа (часть 1 статьи 6 Закона Ставропольского края от 31 января 2020 г. N 5-кз).

Статьей 7 Закона Ставропольского края от 31 января 2020 г. N 5-кз предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона и до 1 января 2021 г. устанавливается переходный период. В течение переходного периода в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края осуществляется формирование органов местного самоуправления Буденновского муниципального округа; до формирования органов местного самоуправления Буденновского муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения Буденновского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Решение "О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Буденновский муниципальный округ Ставропольского края" принято Думой Буденновского муниципального района Ставропольского края 9 ноября 2020 г.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Буденновского муниципального округа просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Бабич И.М. за N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом приведенной правовой нормы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к административной ответственности) невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в водоохранной зоне реки "данные изъяты" в селе "адрес", выявлен факт несанкционированного сброса отходов IV класса опасности для окружающей среды на земельном участке, расположенном в прибрежной защитной полосе реки "данные изъяты": координаты N в кадастровом квартале N; указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится в водоохранной зоне реки "данные изъяты", ширина которой составляет 200 метров, а прибрежная защитная полоса - 50 метров. Проведенным анализом пробы почвы установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном АПАВ в 5, 4 раза. Лица, осуществившие несанкционированный сброс отходов, не установлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N N фототаблицей к акту обследования территории N N от 10 марта 2020 г.; протоколом отбора проб от 12 мая 2020 г. N N, составленным специалистами филиала ФГБУ " "данные изъяты" по ЮФО" - " "данные изъяты" по "адрес""; экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

По результатам административного расследования, проведенного в связи с выявленным фактом, в отношении Администрации составлен протокол N 20-0/Р-159/1 от 29 мая 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и внесения представления на основании статьи 29.13 Кодекса.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа о том, что Администрацией не выполнена обязанность по приведению водоохранной зоны реки "данные изъяты" и её прибрежной защитной полосы в состояние, пригодное для пользования, доказанности совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласились.

То обстоятельство, что на земельном участке, расположенном в прибрежной защитной полосе реки "данные изъяты", выявлен факт несанкционированного сброса отходов IV класса опасности для окружающей среды, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Администрацией не оспаривается.

Вместе с тем, квалифицируя действия администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судебные инстанции не учли следующее.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон запрещается размещение, в том числе, объектов размещения отходов производства и потребления (пункт 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из указанной статьи следует, что к числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Также пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Пункт 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения вопрос, предусмотренный пунктом 18 данной статьи, не относится. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

По смыслу приведенных правовых норм не принятие органом местного самоуправления своевременных и необходимых мер по организации мероприятий в области охраны окружающей среды в границах водоохранной зоны водного объекта образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Между тем, должностное лицо и судебные инстанции, установив, что администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края не приняты своевременные и необходимые мер по организации мероприятий в области охраны окружающей среды в границах водоохранной зоны реки "данные изъяты", в том числе ликвидации отходов IV класса опасности, в которых установлено превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном "данные изъяты" в 5, 4 раза, пришли к ошибочному выводу, что такое деяние Администрации подлежит квалификации по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 8.13 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г, вынесенные по настоящему делу подлежат изменению в части квалификации совершенного администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края с части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса.

Такое изменение вынесенных по делу актов не повлечет усиление назначенного Администрации административного наказания или иное ухудшение её положения.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют признать, что Администрация, имея возможность для соблюдения требований законодательства к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия обязанности осуществления мер по охране упомянутого водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, принимается решение только о предоставлении земельных участков, не может быть признан состоятельным с учетом приведенных выше правовых норм.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу части 5 статьи 9 Закона Ставропольского края от 02 марта 2005 г. N 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае" вопросы местного значения муниципальных районов определяются Федеральным законом и частью 4 настоящей статьи.

Примечанием к пункту 7.8 "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Земельный участок в водоохранной зоне реки Кума, имеющий координаты координаты N в кадастровом квартале N входил в территорию Буденновского муниципального района Ставропольского края.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что Администрации в целях сохранения природы на территории соответствующего муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка местности вблизи водного объекта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края административного правонарушения, иные данные, предусмотренные частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при переквалификации её действий с части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса для юридических лиц.

Учитывая, что по данному делу проведено административное расследование, следует признать, что дело об административном правонарушении и жалобы на вынесенные по делу акты рассмотрены с соблюдением правил подсудности.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По настоящему делу об административном правонарушении администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края привлечена к административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов. Следовательно, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу обоснованно внес в адрес Администрации представление. Для признания данного представления незаконным, в том числе с учетом переквалификации деяния Администрации с части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса, и его отмены оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Р-159/3 от 10 июня 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, изменить - деяние администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края переквалифицировать на часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части названные акты и представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 N 20-0/Ф-159/4 от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу главы администрации Буденновского муниципального округа ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Кузнецова Н.М, судья краевого суда Корнушенко О.Р.