Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-1705/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Х. Н. на вступившее в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 г, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Н. просит об отмене решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 г, вынесенного в отношении ФИО2 по настоящему делу, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО5, Нальчикский транспортный прокурор в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе уведомлены. От представителя ФИО5 ФИО6 и исполняющего обязанности транспортного прокурора ФИО1 поступили возражения, в которых предлагается оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 22 сентября 2020 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21).

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до трех тысяч рублей; на должностных лиц - до тридцати тысяч; на юридических лиц - до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении Нальчикского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и судебных актах выводы, согласно которым 10 июля 2020 г. при совершении полета рейсом "данные изъяты" авиакомпании ПАО " "данные изъяты"" сообщением "Москва - Нальчик", а также после прибытия самолета в аэропорт г. Нальчика пассажир Х, следовавшая на месте 2F в салоне бизнес-класса, высказывала в адрес ФИО5 и членов его семьи оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2021 г, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении жалобы ФИО2 и её защитника ФИО5 на вынесенное по делу постановление, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего и названных свидетелей получены с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, полученных, в том числе судьей городского суда с соблюдением требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление, что соответствует требованиям статьи 24.1 названного Кодекса.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО2 даны верные. Судья городского суда обоснованно согласился с выводами мирового судьи о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Нижестоящими инстанциями с достоверностью установлено, что обстоятельства, о которых указывается в показаниях потерпевшего ФИО5 и которые подробно приведены в обжалуемом решении судьи городского суда, имели место, при этом высказанные ФИО2 фразы выражены в неприличной форме, будучи адресованы потерпевшему и членам его семьи, характеризуют данные действия как оскорбительные, унижающие честь и достоинство потерпевшего и недопустимые в любой ситуации.

Жалоба ФИО2 и её защитника ФИО5 на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основан на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 10 июля 2020 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Мировым судьей судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, дело об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, рассмотрено 22 сентября 2020 г, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. отменено только решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 г. с возвращением дела об административном правонарушении в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иных оснований для прекращения производства по делу при его рассмотрении не установлено, следовательно у судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 и её защитника ФИО5 на вынесенное по делу постановление оснований для прекращения производства по делу с учетом изложенных обстоятельств в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имелось.

Дело об административном правонарушении и жалоба на вынесенное по делу постановление рассмотрены с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 22 сентября 2020 г. и решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 г, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 22 сентября 2020 г, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2022 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Х. Н. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Лигидов А.Х, судья городского суда Чинаева Е.А.