Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-1740/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" М.М. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Избербаш ФИО4 N 060 от 27 мая 2021 г., решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 г., решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грин-Тау" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Избербаш ФИО4 N 060 от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 г. и решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" (далее также - общество, ООО " "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор. М.Г. просит отменить вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" акты, приводя доводы об их незаконности.

Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы уведомлена, в установленный срок возражений не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Избербаш к административной ответственности по части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведенной Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проверке по соблюдению требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении твердых коммунальных отходов нарушения Санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01" и СП 3.5.3.3223-14.

Признавая общество виновным по части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что оно допустило нарушения пунктов 243, 256, 265 главы 10 СанПин 2.1.3684-21 и пункта 2.3 СП 3.5.3.3223-14.

С выводами начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Избербаш о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения согласились судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан и Верховного суда Республики Дагестан при рассмотрении жалоб на вынесенные акты.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что возможность обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении актов и их пересмотр судебными инстанциями является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьей городского суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, а судьей Верховного суда Республики Дагестан допущенное судьей городского суда нарушение не устранено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно возбуждено исполняющим обязанности заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 2 апреля 2021 г. в соответствии с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились материалы прокурорской проверки, справка старшего помощника прокурора М.И, объяснения директора ООО " "данные изъяты"" М.М, акт санитарно-эпидемиологического обследования, составленный специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 29 марта 2021 г.

Между тем, в материалах дела материалы прокурорской проверки, справка старшего помощника прокурора М.И, объяснения директора ООО " "данные изъяты"" М.М, акт санитарно-эпидемиологического обследования, составленный специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 29 марта 2021 г. отсутствуют.

Изложенное свидетельствует, что материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, которые подлежали проверке при рассмотрении жалобы, в полном объеме не истребованы; фактически пересмотр принятого должностным лицом постановления осуществлен без исследования и надлежащей правовой оценки доказательств, на основании которых оно вынесено; обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом не выяснены, доводы законного представителя общества о том, что ООО "Грин-Тау" нарушений санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, не допустило, отклонены без надлежащей их проверки, что не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению факт нарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ранее требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов были определены в Санитарных правилах "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 г. Названный документ утратил силу с 1 марта 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, которым утверждены санитарные правила и нормы СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" утратили силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ООО " "данные изъяты"" допущены нарушения Санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", а согласно же постановлению начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Избербаш N 060 от 27 мая 2021 г. обществом допущены нарушения пунктов 243, 256, 265 главы 10 СанПин 2.1.3684-21.

Рассматривая жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Избербаш N 060 от 27 мая 2021 г. и соглашаясь с его выводами о нарушении иных санитарных норм и правил, чем указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда указанным обстоятельствам с позиции статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценку не дал. Не дана оценка этому и при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу решение судьей Верховного суда Республики Дагестан.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 г, решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г, вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Избербашский городской суд Республике Дагестан.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не имеется.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебных актов по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Изербаш ФИО4 N 060 от 27 мая 2021 г. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" М.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2022 г, решение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Избербашский городской суд Республике Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Ахмедханов М.М, судья Верховного суда Республики

Дагестан Гончаров И.А.