Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-1749/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника П. П.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 23 марта 2022 г., решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2022 г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2022 г, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник П. ФИО1 Т.С. выражает несогласие с вышеуказанными актами, считая их незаконными, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 7 марта 2022 г. в 10 часов 26 минут на "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанными совершение П. вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу защитника П. П.Т. на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Жалоба защитника П. ФИО1 Т.С. на вынесенное по делу постановление рассмотрена с нарушением приведенных норм, вынесенное по делу решение не отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление подлежит обязательной проверке соблюдение судьей нижестоящей инстанции порядка рассмотрения дела, в том числе требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований названного Кодекса о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, в поданной в районный суд жалобе защитник П. ФИО1 Т.С. в качестве одного из доводов указывала на рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отклоняя такой довод, судья районного суда сослалась на то, что П. о месте и времени рассмотрения дела была извещена посредством СМС-извещения. Кроме того, факт извещения П. о судебном заседании, по мнению судьи районного суда, подтверждается объяснением судебного пристава ФИО1 и участием защитника в судебном заседании.

Между тем такой вывод судьи районного суда не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 г. мировой судья судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края направил П. уведомление о вызове в судебное заседание, назначенное на 23 марта 2022 г, посредством СМС-извещения (л.д. 27). Однако сведений о согласии П. на уведомление его о судебных заседаниях таким способом материалы дела не содержат. Следовательно, признать П. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения нельзя.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, при даче объяснений судебный пристав ФИО1 об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупрежден, права ему не разъяснялись. С соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда он не допрашивался. Следовательно его объяснения, на которые ссылается судья районного суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Участие защитника при рассмотрении дела не может являться безусловным подтверждением факта извещения лица, интересы которого он представляет, поскольку исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела должны быть извещены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных о том, что П. о судебном заседании, назначенном на 23 марта 2022 г, был извещен через своего защитника.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда довод защитника П. ФИО1 Т.С. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении с нарушением установленного порядка надлежащим образом не проверен, для выяснения данного обстоятельства в судебное заседание не вызваны и не допрошены судебный пристав ФИО1, объяснения которого приложены к материалам дела, и инспектор отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России "Андроповский" ФИО2, в возражениях которого на жалобу содержатся сведения относительно явки П. в здание суда в день рассмотрения жалобы.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела ей не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2022 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные защитником П. ФИО1 Т.С. доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 23 марта 2022 г. проверке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат, поскольку данный судебный акт в законную силу не вступил. Эти доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника П. П.Т. удовлетворить частично.

Решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2022 г, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Андроповский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Чехов С.Л, судья районного суда Кудашкина М.А.